10 C 58/2023-30 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému a částky 20 Kč jako nezaplaceného jízdného s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] [anonymizováno] použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je [ulice] podnik [právnická osoba] (dále jen„ Společnost“), a neprokázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou. Tím porušil smluvní přepravní podmínky Společnosti a byla mu proto kontrolním orgánem žalobkyně uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaný cestoval v hromadné dopravě provozované Společností dne [datum] v [údaj o čase] [anonymizováno], na lince [číslo] přičemž při jízdě byl kontrolován kontrolorem Společnosti, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, dlužná částka je splatná nejpozději do 15 kalendářních dnů od provedení přepravní kontroly (viz Dohoda s cestujícím na č. l. 9, Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [obec]). Dne 13. 10. 2021 si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze [číslo] smlouvy, v níž byla pod [číslo] specifikována pohledávka za žalovaným (viz smlouva o postoupení pohledávek, příloha smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne 3. 11. 2021 Společnost i žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz odkup pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz výzva ze dne 3. 11. 2021, podací lístek). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Mezi Společností jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jejímž obsahem byl zejména závazek Společnosti přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu Společnosti. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Kromě povinnosti zaplatit jízdné ve výši 20 Kč pak žalovanému v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jízdné i přirážka k jízdnému byla splatná 15. kalendářní den ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný dlužnou částku 1 520 Kč dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud při shledání důvodnosti žalobního nároku svým rozhodnutím. 6. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu splatnosti, tj. 17. 3. 2016, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,05 % p. a. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od 21. 3. 2016 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 300 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč a z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.