11 C 55/2022-152 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 6. 8. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala se žalobkyně vůči žalované zaplacení částky celkem 204 540,58 Kč s příslušenstvím, a dále požadovala náhradu nákladů řízení. Žalobkyně nárokuje žalovanou částku z titulu smlouvy o úvěru uzavřenou mezi účastníky. 2. Žalovaná se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřila. 3. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 22. 9. 2015. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu, když žalovaná nemá datovou schránku. Jelikož se žalovaná ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti. Žalovaná také jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. 4. Soud nařídil jednání na den 24. 5. 2023. K jednání se žalobkyně ani její právní zástupce nedostavili, omluvili se. Žalobkyně na podané žalobě setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se, ač byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal ve věci v nepřítomnosti žalované podle § 101 odstavec 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav: 6. Žalobkyně je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 20. 8. 2020. Předmětem podnikání této společnosti je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1. 12. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky v částce 60 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, s čímž žalovaná souhlasila, neboť odsouhlasila smluvní dokumentaci a navazující úkony. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s tímto úvěrem poplatek v částce 9 000 Kč. Celkovou částku 119 016 Kč zahrnující úroky ve výši 59 016 Kč se žalovaná zavázala splatit v 72 měsíčních splátkách po 1 653 Kč, vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. Součástí smluvního ujednání bylo sjednání doplňkové služby [anonymizováno] zahrnující možnost odkladu a přerušení splácení v celkové výši 67 824 Kč. Doplňková služba byla splatná částkou 942 Kč měsíčně spolu s řádnou splátkou úvěru. Celkově tak měla žalovaná měsíčně uhradit částku 2 595 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána dále dle ujednání obsažených v textu smlouvy a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas, když neuhradila splátku splatnou dne 15. 5. 2022. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 20. 5. 2022 a vyzvala ji k úhradě dlužné částky spolu s poplatkem za zaslání upomínky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 5. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a poplatků za upomínání ve výši 300 Kč a 500 Kč. Žalobkyně tak přistoupila dle ustanovení V. 5.5. Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvala žalovanou - dlužníka pro porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 204 782,32 Kč, zesplatnění bylo provedeno dne 21. 6. 2022. 8. Žalobkyně má dle smluvních podmínek (bod 3) také nárok na smluvní pokutu ve výši 50 % z nesplacené jistiny. Pro nezaplacení ze strany žalované vzniklo žalobci právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 58 155,58 Kč, na dlužných úrocích částku 52 594,21 Kč, na zbývající doplňkové službě [anonymizováno] částku 63 114 Kč, na smluvních úrocích 240,75 Kč, na nákladech za upomínání částku 1 600 Kč a na smluvní pokutě částku 29 077,79 Kč. Žalobkyně dále nárokuje úrok z prodlení v zákonné výši. 9. Zjištěný skutkový stav opírá soud o tyto listinné důkazy: přístupové údaje ke klientskému účtu na č.l. 13 až č.l. 14 - mailová korespondence mezi účastníky, předsmluvní informace na č.l. 15 až č.l. 18, smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru na č.l. 19, potvrzení o odchozí úhradě – verifikační platba na č.l. 20, potvrzení o vyplacení úvěru na č.l. 21, potvrzení o úhradě dluhu na č.l. 22, okamžitá příchozí platba na bankovní účet žalobkyně na č.l. 23, detail pohybu – platba převodem uvnitř banky na č.l. 24, detail pohybu – bezhotovostní platba na č.l. 25, upomínka [číslo] na č.l. 26 a č.l. 27, upomínka [číslo] na č.l. 28 a č.l. 29, podací lístky na č.l. 30 až č.l. 33, č.l. 36 až č.l. 37, výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č.l. 38, výpis z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č.l. 39, výpis z obchodního rejstříku na č.l. 40, výpis ze seznamu regulovaných a registr. subjektů fin. trhu na č.l. 58 až č.l. 61, výsledek lustrace na č.l. 62, výstup z insolvenčního rejstříku na č.l. 63, výsledek lustrace v registru [příjmení] na č.l. 64, fotokopie občanského průkazu žalované, kontrola v neplatných dokladech MVČR, fotokopie průkazu zdravotního pojištění na č.l. 65 až č.l. 68, výpis z OR ohledně Krajské nemocnice [anonymizováno] [právnická osoba] na č.l. 69 až č.l. 70, výplatní lístky na č.l. 71 až č.l. 72, výpisy z b. ú. na č.l. 73 až č.l. 78, smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru na č.l. 79 až č.l. 85, smlouva o zřízení doplňkové služby na č.l. 86 až č.l. 87, potvrzení o vyplacení úvěru na č.l. 88, předsmluvní informace na č.l. 89 až č.l. 92, detail pohybu – bezhotovostní platba na č.l. 93, smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru na č.l. 94 až č.l. 102, žádost o doplňkové služby na č.l. 103 až č.l. 105, potvrzení o úhradě dluhu na č.l. 106 až č.l. 108, předsmluvní informace na č.l. 110 až č.l. 113, potvrzení o vyplacení úvěru na č.l. 118, potvrzení o úhradě dluhu na č.l. 120, upomínka [číslo] na č.l 121, podací lístek na č.l. 122, upomínka [číslo] na č.l. 123, podací lístek na č.l. 124, upomínka [číslo] na č.l. 125, podací lístek na č.l. 126, upomínka [číslo] na č.l. 127, podací lístek na č.l. 128, zesplatnění úvěru na č.l. 131, podací lístek na č.l. 132. 10. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí zákonem [číslo] občanského zákoníku, neboť nárok žalobkyně vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014. 11. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 12. Podle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 13. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 16. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 19. Právní posouzení věci: Žalovaná je osobou fyzickou, která uzavírala smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající. Smlouva byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a za podmínek stanovených ve smlouvě a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl smluvní vztah, na základě smlouvy o úvěru a za sjednaných podmínek. Jde o spotřebitelskou smlouvu. Žalobkyně svou smluvní povinnost splnila, neboť žalované poskytla úvěr v částce 60 000 Kč. Součástí závazku ž