11 C 95/2022-51 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 8. 12. 2022. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky a) 11 989,26 Kč s příslušenstvím, b) částky 5 131,40 Kč a náhrady nákladů řízení. Nárok žalobkyně uplatnila jako pohledávku ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 11. 3. 2020 mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou a na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 7. 2022 mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. 2. Okresní soud v Kroměříži dne 30. 3. 2023 vyzval žalovanou v 10 denní lhůtě k vyjádření k žalobě, a to usnesením č. j. 11 C 95/2022-44, a dále dne 30. 3. 2023 usnesením pod č. j. 11 C 95/2022-45, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. Obě usnesení byla žalované zaslána na adresu jejího trvalého pobytu. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 5. 6. 2023. 4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu takto. Žalobkyně je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku dnem 21. 12. 2010. Žalovaná je osobou fyzickou. 5. [právnická osoba] je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku dnem 27. června 2012 s předmětem podnikání m.j. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 6. [právnická osoba] (dále jen původní věřitel) a žalovaná uzavřeli dne 11. 3. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] za sjednaných podmínek, které jsou nedílnou součástí písemné smlouvy o úvěru. Předmětem této smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč, závazek žalované zaplatit v souvislosti s úvěrem příslušenství za dobu jeho trvání ve výši 12 888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 1 444 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a poplatku za hotovostní variantu vrácení úvěru ve výši 2 700 Kč. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek vždy do měsíce po splatnosti předcházející splátky. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 11. 5. 2021. Žalovaná se zavázala hradit splátky v hotovosti původnímu věřiteli nebo zmocněné osobě. Dále potvrdila převzetí celé výše částky úvěru v hotovosti. Smlouva je žalovanou podepsána, jak toto vyplývá z údaje u podpisu zákazníka, dále je zde za společnost uvedeno razítko a osoba jednající za společnost, tj. zástupce. Před uzavřením smlouvy byla žalovaná seznámena dne 11. 3. 2020 se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, které podepsala. 7. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Žalovaná uhradila částku 6 000 Kč odpovídající 3 řádně uhrazeným splátkám. Splátky byly alokovány poměrně na jistinu úvěru, úrok a odměnu za inkaso. Na jistinu úvěru byla započtena částka 3 010,74 Kč a na sjednané příslušenství pohledávky byla započtena částka 2 989,26 Kč. K zesplatnění původní věřitel nepřistoupil, splatnost nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 11. 5. 2021. Žalovaná je tak od 12. 5. 2021 v prodlení. Dlužná částka 21 888 Kč představuje zůstatek jistiny ve výši 11 989,26 Kč, zůstatek úroku ve výši 916,93 Kč, zůstatek poplatku za poskytnutí úvěru 5 768,67 Kč, zůstatku poplatku za vyhodnocení úvěru 1 094,03 Kč a zůstatek odměny za inkaso splátek ve výši 2 119,11 Kč. Původní věřitel má dále právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. 8. Dne 28. 7. 2022 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou ze strany [právnická osoba] jako postupitele na žalobkyni jako postupníka dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 28. 7. 2022. 9. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni přípisem ze dne 4. 8. 2022, k poštovní přepravě bylo podáno dne 8. 8. 2022. Pohledávka za žalovanou je uvedena v příloze [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek pod pořadovým [číslo]. Dopisem ze dne 21. 11. 2022 zaslal právní zástupce žalobkyně žalované výzvu před podáním žaloby na adresu [adresa žalované]. Výzva byla podána k přepravě na Českou poštu s.p. dne 23. 11. 2022. 10. Soud posuzoval věc dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). 11. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 13. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 14. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele 16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 18. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení tohoto sporu je prokázána předloženou smlouvou o postoupení pohledávek. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o.z., neboť původní věřitel se zavázal přenechat žalované částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala částku vrátit za sjednaných podmínek. Předmětná smlouva byla uzavřena za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná proti nárokům žalobkyně nevznesla žádné námitky. Proto soud vycházel z toho, že výše dluhu dle tvrzení žalobkyně je pravdivá a její nároky jsou prokázány listinnými důkazy, které předložila. Žalovaná smluvní povinnosti nedostála, když úvěr nesplácela řádně a včas. Žalovaná dlužnou částku, ani po výzvě ze strany žalobkyně, neuhradila. Prodlení dosud trvá. Za prodlení nese žalovaná odpovědnost. 19. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a to co do nesplacené jistiny 11 989,26 Kč, neboť vzal za prokázané, že žalovaná žalobkyni dosud dluží tuto částku. Proto v této části bylo žalobě vyhověno. Žalobě bylo vyhověno i pokud se týká požadovaného zákonného úroku z prodlení z této částky od 29. 7. 2022 do zaplacení, neboť žalovaná se se svou platební povinností dostala do prodlení a toto doposud trvá. Nárok na úroky z prodlení má oporu v §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Do prodlení se žalovaná dostala dnem 12. 5. 2022 (poslední splátka úvěru byla dne 11. 5. 2021) a žalobkyně má nárok na zaplacení úroků z prodlení až do zaplacení. Úrok z prodlení byl přiznán od 29. 7. 2022 do zaplacení dle návrhu žalobkyně, tj. ode dne následujícího po účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaná se dostala prokazatelně do prodlení, proto má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 11 989,26 Kč, a to za období od 12. 5. 2021 do 13. 7. 2022 Smluvní pokuta tak činí 5 131,40 Kč. Nárok na smluvní pokutu má tak oporu ve smluvním ujednání a v § 2048 občanského zákoníku. 20. Žalobkyně prokázala, že předchoz