12 C 3/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 9. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako cestující využil dne 12. 11. 2021 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] Po započetí přepravy opakovaně neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance [anonymizováno] a odmítl si nasadit respirátor, čímž porušil přepravní podmínky v bodě 144 písm. z) a x) SPPO. Následně byla přivolaná hlídka policie ČR, za jejíž asistence byl žalovaný vyloučen z přepravy. Žalovaný byl vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. [právnická osoba] poustoupila pohledávku za žalovaným smlouvou ze dne 18. 5. 2022 na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla spolu s výzvou k vyjádření řádně doručena do datové schránky. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 12. 11. 2021 přistoupil do vlaku [číslo] provozovaného společností [právnická osoba] bez nasazeného respirátoru, a proto ho přepravce vyzval k nasazení respirátoru. Žalovaný ani po poučení o možných sankcích výzvy neuposlechl, proto byla přivolána hlídka PČR, za jejíž asistence byl žalovaný vyloučen z přepravy a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovaným na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámila spolu s předžalobní výzvou odeslanou žalovanému doporučeně dne 9. 6. 2022. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Nárok žalobkyně, na níž byla pohledávka platně postoupena, na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. [právnická osoba] jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovaným vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaný vstoupil do vlaku provozovaného přepravcem. Z přepravní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách, neboť žalovaný neuposlechl pokyn daný mu pověřeným zaměstnancem přepravce. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč, což je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení, když neuhradil přirážku k jízdnému na výzvu přepravce v den uskutečnění přepravy, proto ode dne následujícího po dni uskutečněné přepravy je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu a od tohoto dne tedy soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala na poslední známou adresu žalovanému výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Při stanovení odměny za právní zastoupení soud postupoval dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.