12 C 32/2023-42 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 10. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 1 114 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná jako cestující využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, a to dne 16. 1. 2020 ve vlaku 812 z nástupní stanice [obec] do [obec], čímž porušila přepravní řád dle [právnická osoba] Za porušení § 7 a § 30 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] vznikl rovněž nárok na zaplacení jízdného 114 Kč [právnická osoba] poustoupila pohledávku za žalovanou smlouvou ze dne 5. 8. 2020 na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoli ji byla řádně doručena do vlastních rukou spolu s výzvou k vyjádření. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jela dne 16. 1. 2020 vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba] bez platné jízdenky, a proto ji přepravce uložil povinnost zaplatit jízdné dle tarifu ve výši 114 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 a Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 8. 2020 postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Nárok žalobkyně, na níž byla pohledávka platně postoupena, na zaplacení jízdného ve výši 114 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. [právnická osoba] jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaná vstoupila do vlaku provozovaného přepravcem. Z přepravní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci jízdné dané tarifem a přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč za každou jednotlivou jízdu bez jízdního dokladu, což je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení, když neuhradila jízdné a přirážku k jízdnému na výzvu přepravce v den uskutečnění přepravy, proto ode dne následujícího po dni uskutečněné přepravy je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu a od tohoto dne tedy soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení v požadované výši. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala na poslední známou adresu žalované výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Při stanovení odměny za právní zastoupení soud postupoval dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.