17 C 130/2023-40 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 3. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou dne 17. 1. 2020 uzavřela nabídku/návrh k uzavření pojistné smlouvy [číslo] kdy uzavření smlouvy bylo žalované potvrzeno písemně. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] životní pojištění, počátek pojištění byl 1. 2. 2020, první pojistné bylo ve výši 823 Kč, pojistné období bylo měsíční. Pojistná smlouva zanikla 1. 4. 2022 pro nezaplacení následného pojistného. Období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1. 12. 2021 do 1. 4. 2022. Dlužná částka 1 500 Kč se skládá z dlužného pojistného, poplatku za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 300 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely, v souladu s nabídkou [číslo] ze dne 17. 1. 2020, pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizováno] s počátkem pojištění 1. 2. 2021 a koncem pojištění ve 24.00 hodin dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, ve kterém se pojištěný dožije 75 let věku. Pojistníkem i pojištěnou osobou byla žalovaná. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 823 Kč. Žalovaná byla o přijetí nabídky informována dopisem žalobkyně ze dne 24. 1. 2020. Součástí pojistné smlouvy je i přehled poplatků a parametrů tohoto pojistného produktu a dále sazebník, dle kterých činí poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč a poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. Dopisem ze dne 9. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 469 Kč, a to nejpozději do 1. 4. 2022 s tím, že po uplynutí této lhůty, při nezaplacení, pojistná smlouva zanikne. Dopisem ze dne 14. 4. 2022 byla žalovaná žalobkyní informována o zániku pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného. V souladu s vyúčtováním pojistné smlouvy činil poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč, dlužné pojistné za období od 1. 12. 2021 do 1. 4. 2022 3 319 Kč. Dopisem ze dne 16. 5. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 3 146 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 1 500 Kč, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistné pojistiteli. 7. Podle § 2783 odst. 2 o. z., jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 8. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Právní posouzení věci: 12. Žalobkyně uzavřela se žalovanou v souladu s § 2758 a násl. o. z. pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalobkyně se tedy zavázala, že v případě vzniku nahodilé události, poskytne žalované jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu, žalovaná se zavázala hradit pojistné, které bylo splatné měsíčně. Žalovaná své smluvní povinnosti nedostála, pojistné nehradila řádně a včas, a to ani k písemné upomínce ze strany žalobkyně. Pojištění ke dni 1. 4. 2022 zaniklo a žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit dlužné pojistné, v jí ponížené výši v souladu s předžalobní upomínkou, včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy a nákladů za upomínání, celkem částku 1 500 Kč. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení ve výši 151 Kč, které jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 9. 5. 2022 do dne zahájení řízení. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 14. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.