17 C 151/2023-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 6. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 6 752,97 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od 17. 6. 2023 do zaplacení, požadovala rovněž náhradu nákladů řízení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 23. 9. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 36 000 Kč. Žalovaný neplnil své závazky řádně a včas, úvěr byl zesplatněn, o čemž byl žalovaný informována dopisem ze dne 21. 6. 2021 [ulice] jistina činila 35 734,60 Kč. Součástí smluvního ujednání bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, přičemž bylo dohodnuto, že souhrn všech smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše 200 000 Kč. Jelikož žalovaný své závazky neplnil, bylo zahájeno soudní řízení a dne [datum] byl vydán platební rozkaz Okresního soudu v Kroměříži č. j. [číslo jednací], kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni mimo jiné smluvní pokutu ve výši 1 996 Kč a 7 717,68 Kč, kdy tato druhá představovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny 35 734,60 Kč od prodlení do 24. 1. 2022. Prodlení žalovaného trvá i po posledně uvedeném datu, žalobkyně tak požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny od 25. 1. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 6 752,97 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Dne 14. 7. 2023 byl žalovanému doručen návrh ve věci samé (žaloba). K návrhu se nevyjádřil. Dne 18. 8. 2023 mu bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, v rámci kterého byl poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, právní zástupkyně žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba, k prvnímu jednání nařízenému na 19. 9. 2023 se bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 6. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v rámci které si sjednali smluvní pokutu dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, je povinen uhradit smluvní pokutu, jejíž výše je v souladu s § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, není v rozporu se smluvní pokutou již přiznanou platebním rozkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za úkony učiněné do zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a odměnu ve výši 1 500 Kč dle § 7 bod 4 advokátního tarifu a § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu za účast u jednání dne 19. 9. 2023. Dále má nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč, a to za čtyři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a), b) advokátního tarifu (3 x 100 Kč, 1 x 300 Kč). Jelikož zástupce žalobkyně strávil při cestě ze sídla kanceláře ve [obec] k jednání soudu a zpět celkem čtyři započaté půlhodiny času, náleží mu v souladu s § 14 advokátního tarifu náhrada za ztrátu času ve výši 400 Kč (4 x 100 Kč). Zástupce žalobkyně má nárok taktéž na cestovné ze sídla své kanceláře ve [obec] do [obec] a zpět dne 19. 9. 2023 ve výši 467,27 Kč dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Cestovné je počítáno z průměrné spotřeby 5,1 l [číslo] km vozidla dle předloženého technického průkazu, ceny benzinu pro rok 2023 ve výši 41,20 Kč/litr, sazby základní náhrady za používání silničního motorového vozidla ve výši 5,20 Kč/km jízdy a vzdálenosti sídla zástupce do [obec] (tam a zpět), celkem 64 km. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, na kterou má v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, činí náhrada za tuto daň ve výši 21 % 749,14 Kč. Soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 4 716,41 Kč. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.