17 C 158/2023-32 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 4. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 369 Kč s příslušenstvím, částky 6 269 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel evidován vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno jako provozované, avšak ve dnech od 13. 11. 2020 do 16. 12. 2020 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 3 069 Kč (33 dní nepojištění x 93 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, splatnost příspěvku nastala ke dni 25. 1. 2022. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka. 2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno jako provozované, avšak ve dnech od 27. 9. 2020 do 31. 1. 2021 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 5 969 Kč (127 dní nepojištění x 47 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, splatnost příspěvku nastala ke dni 4. 3. 2022. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Závěr o skutkovém stavu: 6. Žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s [anonymizováno], [VIN kód], avšak po dobu od 13. 11. 2020 do 16. 12. 2020 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 3 069 Kč (původně v nesprávné výši 3 162 Kč), který odpovídá součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (33 – byť původně žalobkyně nesprávně uvedla počet dnů jako 34) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 2 500 cm3 (93 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne 11. 11. 2021, který byl podán k poštovní přepravě. Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni 25. 1. 2022 (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 16. 2. 2022 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky – zde již ve správné výši s ohledem na správný počet dní nepojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 16. 9. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 7. Žalovaný je dále evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], avšak po dobu od 27. 9. 2020 do 31. 1. 2021 neměl k tomuto motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 5 969 Kč (původně v nesprávné výši 6 063 Kč), který odpovídá součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (127 – byť původně žalobkyně nesprávně uvedla počet dnů jako 129) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (47 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne 23. 9. 2021, který byl podán k poštovní přepravě. Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni 4. 3. 2022 (v souladu s datem splatnosti dle oznámení z 1. 2. 2022, v rámci kterého byl žalovaný informován o zkrácení dnů nepojištěni ze 129 na 127), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 31. 12. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 23. 9. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 8. Podle § 1 odst. 2 zákona [číslo] sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Právní posouzení věci: 13. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka] nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od 13. 11. 2020 do 16. 12. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 3 069 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Žalovaný dále jakožto vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka] nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od 27. 9. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 5 969 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné čá