17 C 25/2023-71 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 30. 11. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 744,70 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalované v období od 1. 8. 2018 do 29. 2. 2020 poskytovala služby, a to na základě smlouvy o poskytování služeb mezi nimi uzavřené dne 7. 3. 2018. K poskytování služeb bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizováno] a [anonymizováno], za které se žalovaná zavázala řádně platit. Žalovaná neuhradila žalobkyni vyúčtované částky za doplňkovou službu zabezpečení a dále za splátky [anonymizováno] a [anonymizováno]. Proto byla žalované zaslána upomínka, následně žalovaná dne 22. 10. 2018 podala výpověď služeb. Žalované byla zaslána písemná upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila a žalobkyně souhlas vyjádřila již v žalobě, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně se žalovanou (pod dřívějším příjmením [příjmení]) uzavřela dne 7. 3. 2018 účastnickou smlouvu pro digitální televizi [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] internetové připojení s koupí [anonymizováno] s uhrazením ceny 24 měsíčními platbami včetně doplňkové služby [anonymizována dvě slova] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s tím, že v případě výpovědi smlouvy ze strany žalované před uplynutím doby je žalobkyně oprávněna vyúčtovat náhradu za předčasné ukončení (paušální odškodnění). Výše úhrady činí jednu pětinu součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby závazku. Cena služby zabezpečení – balíček služby [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] je dle ceníku, který se shodně jako smluvní podmínky součástí smlouvy, 49 Kč. Zařízení k využívání internetového připojení a digitální televize bylo žalované předáno, v souladu s předávacím protokolem, dne 16. 3. 2018. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 4. 9. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 49 Kč za zabezpečení, se splatností 24. 9. 2018. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 3. 10. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej), a částky 49 Kč za zabezpečení, se splatností 23. 10. 2018. Dopisem ze dne 22. 10. 2018 bylo žalobkyní žalované sděleno, že k její žádosti jí ke dni 21. 11. 2018 přestanou poskytovat služby na čísle [číslo]. Jelikož se však žalovaná rozhodla užívat služby žalobkyně za zvýhodněných podmínek po určitou dobu, bude žalobkyně po žalované, v souladu se sjednanými podmínkami, požadovat úhradu paušálního odškodnění za předčasné ukončení služby i všechna nezaplacená vyúčtování za poskytnuté služby. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 10. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 149,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej), konkrétně 249,92 Kč se slevou 100 Kč, a částky 49 Kč za zabezpečení, se splatností 23. 11. 2018. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 30. 11. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 149,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej), konkrétně 249,92 Kč se slevou 100 Kč, a částky 49 Kč za zabezpečení, se splatností 27. 12. 2018. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 1. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 25. 2. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 28. 2. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 25. 3. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 5. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 24. 6. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 30. 6. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 7. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 7. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 8. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 8. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 9. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 30. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 10. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 10. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 25. 11. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 30. 11. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 12. 2019. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 12. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 1. 2020. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 31. 1. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 24. 2. 2020. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 29. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 249,92 Kč za doplňkové služby a služby třetích stran (splátkový prodej) se splatností 23. 3. 2020. Upomínkou ze dne 18. 1. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek, opakovaně upomínkou z 31. 1. 2020. Rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno] – [anonymizováno] byla žalovaná zavázána k úhradě částky 6 145,03 Kč s příslušenstvím žalobkyni, jednalo se o jiné nároky než v předmětném řízení. 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Právní posouzení věci: 11. Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z., na základě které jí poskytovala služby elektronických komunikací a další sjednané služby včetně služeb třetích stran. Žalovaná se zavázala, že za poskytnuté služby uhradí cenu v souladu s jednotlivými vyúčtováními. Současně žalovaná uzavřela se žalobkyní kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. ke specifikovanému zařízení, které bylo žalované řádně předáno. Žalovaná se přitom zavázala, že v případě, kdy smlouvu vypoví ve lhůtě kratší 24 měsíců, uhradí žalobkyni paušální odškodnění v souladu s jejím vyúčtováním. Žalovaná své smluvní povinnosti nedostála, nehradila v termínu splatnosti jednotlivá vyúčtování (služby třetích stran, doplňkovou službu zabezpečení), nehradila ani paušální odškodnění po předčasném ukončení smlouvy z její strany, které žalobkyně akceptovala. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti poslední části dlužné částky do zaplacení, v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění. 13. Přestože v části G návrhu žalobkyně je uvedeno, že částku 200 Kč uplatňuje jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, nikoliv v části týkající