17 C 324/2022-61 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 10. 2022, ve znění jeho doplnění ze dne 12. 1. 2023, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 15 544 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 31. 12. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované dne 31. 12. 2021 úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s ujednaným příslušenstvím, poplatky. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalované. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit do 30. 1. 2022. Žalovaná tak neučinila, žalobkyně tedy požaduje jistinu 12 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 3 240 Kč, poplatek za službu klidné spaní 110 Kč, za službu presto 165 Kč, za službu informační SMS servis 29 Kč, dále zákonný úrok z prodlení, účelně vynaložené náklady 980 Kč za opakované upomínání žalované [příjmení], telefonem či e-mailem od 31. 1. 2022 do 15. 4. 2022 (28 x 35 Kč denní sazba). Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 15 544 Kč od 31. 1. 2022 do 30. 4. 2022. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že se jedná o průkaz žalované. 6. Z autorizace ověření totožnosti bylo zjištěno, že ověření totožnosti spotřebitele bylo učiněno náhledem na bankovní účet č. [bankovní účet]. 7. Z dokumentu žalobkyně nazvaného jako identifikovatelné příjmy bylo zjištěno, že si žalobkyně zaznamenala příjmy žalované, když se mělo jednat o jejich doložení prostřednictvím bankovního výpisu k účtu č. [bankovní účet]. Jsou zde zaznamenány pouze příjmy v období od září 2020 do září 2021 v různé výši, bez bližší specifikace, žalobkyně zaznamenala výši příjmu 18 749 Kč. 8. Z výpisu posouzení úvěruschopnosti žalobkyně bylo zjištěno, že dne 31. 12. 2021 provedla žalobkyně výpočet úvěruschopnosti u žalované s tím, že je dále uvedeno, že žalovaná žije sama v domácnosti, v této domácnosti je jeden příjem, a to 21 000 Kč v ověřené výši 18 749 Kč, výdaje 4 000 Kč a vypočítanými minimálními výdaji 4 860 Kč. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne 31. 12. 2021, přičemž žalovaná je idenfitikována svým jménem, příjmením, bydlištěm, e-mailem, telefonním číslem a číslem bankovního účtu [bankovní účet]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku až do výše 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 30. 1. 2022, a to spolu s poplatkem za sjednání úvěru 3 240 Kč. Byly sjednány poplatky za klidné spaní 110 Kč, presto 165 Kč a informační SMS servis 29 Kč. Jednalo se o měsíční platby. Součástí smlouvy byl sazebník, všeobecné obchodní podmínky. 10. Z dokumentu žalobkyně nazvaného přehled bankovních transakcí bylo zjištěno, že dne 31. 12. 2021 byla na bankovní účet č. [bankovní účet] zaslána částka 12 000 Kč, pod symbolem [číslo]. 11. Z výzvy ze dne 25. 8. 2022 bylo zjištěno, že touto byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 12. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 25. 8. 2022. 13. Soudu je z úřední činnosti známo, že u Okresního soudu v Kroměříži je vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka] žalobkyně [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] proti žalované, kdy se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím a částky 1 968 Kč, z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 24. 1. 2022, na základě které bylo žalované poskytnuto 12 000 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Dále je u Okresního soudu v Kroměříži vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka] žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] proti žalované, kdy se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 7 158 Kč s příslušenstvím, z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 15. 9. 2021, na základě které bylo žalované poskytnuto 5 000 Kč. Žalovaná uhradila 3 366 Kč. Dále je u Okresního soudu v Kroměříži vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka] žalobkyně [právnická osoba] proti žalované, kdy se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 137 618,96 Kč s příslušenstvím, z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 21. 9. 2021, na základě které bylo žalované poskytnuto 40 000 Kč. 14. Soud nehodnotil žalobkyní doložené důkazy – souhlas se zpracováním osobních údajů, obecné principy posuzování a filozofie společnosti, když tyto nejsou podstatné pro posouzení dané věci, neobsahují žádné konkrétní údaje ve vztahu k osobě žalované, její úvěruschopnosti. 15. Závěr o skutkovém stavu: 16. Dne 31. 12. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalované vyplacena téhož částka 12 000 Kč, a to zasláním této částky na jí označený bankovní účet č. [bankovní účet]. Ve smlouvě je žalovaná idenfitikována svým jménem, příjmením, bydlištěm, e-mailem, telefonním číslem a právě číslem bankovního účtu [bankovní účet]. Splatnost úvěru byla sjednána na 30. 1. 2022 s tím, že se žalovaná zavázala uhradit i poplatek za sjednání úvěru 3 240 Kč a další měsíční poplatky – za klidné spaní 110 Kč, presto 165 Kč a informační SMS servis 29 Kč Součástí smlouvy byl sazebník, všeobecné obchodní podmínky. Před uzavřením smlouvy měla žalobkyně k dispozici fotokopii občanského průkazu žalované a dále si k její osobě zaznamenala, že žije sama v domácnosti, v této domácnosti je tedy jeden příjem, a to 21 000 Kč v ověřené výši 18 749 Kč, výdaje 4 000 Kč a vypočítanými minimálními výdaji 4 860 Kč. Stran příjmu žalobkyně zaznamenala v rámci svého interního dokumentu příjmy žalované, které měly plynout z jejího bankovního výpisu k účtu č. [bankovní účet] v období od září 2020 do září 2021, bez jejich bližší specifikace. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná ničeho neuhradila. Předžalobní upomínkou z 25. 8. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 17. Žalovaná v září 2021 uzavřela dvě smlouvy o úvěru, kdy nedodržela smluvní podmínky a nevrátila poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, proto jsou předmětem řízení vedených u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], konkrétně byly žalované poskytnuty částky 40 000 Kč a 5 000 Kč. V lednu 2022 uzavřela žalovaná další smlouvu o úvěru, taktéž nedodržela smluvní podmínky a nevrátila poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, řízení v této věci je vedeno u téhož soudu pod sp. zn. [spisová značka], žalované byla poskytnuta částka 12 000 Kč. 18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 20. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 21. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 22. Podle § 86 odst. 2 téhož zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřeb