17 C 58/2023-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 12. 12. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 1 500 Kč a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný dne 24. 3. 2022 cestoval dopravním prostředkem linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob, kterou provozuje, avšak neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto je žalovaný povinen uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tuto žalovaný neuhradil. Byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). Žalovanému byla před podáním návrhu zaslána předžalobní upomínka. 2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, proti kterému podal žalovaný včas odpor a následné vyjádření. Uvedl, že nárok neuznává, neboť je od 28. 2. 2023 na 20 měsíců ve výkonu trestu odnětí svobody, kvůli čemuž nemohl dokončit rozpracovanou zakázku ve [obec], navíc přes zimu je a bylo vždy méně zednické práce. Nemá tedy finanční prostředky k úhradě dlužné částky, má dluhy na výživném, ve věznici není pracovně zařazen. Jakmile bude z výkonu trestu propuštěn či v jeho rámci bude pracovně zařazen, bude se snažit dlužnou částku uhradit. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ve stanovené lhůtě nevyjádřil, resp. s tímto postupem souhlasila již v návrhu a žalovaný s tímto výslovně souhlasil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný dne 24. 3. 2022 cestoval prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, kterou provozuje žalobkyně, a to konkrétně linkou [číslo]. V čase 10:17 hodin téhož dne byl v místě kontroly [anonymizováno] kontrolován pracovníkem žalobkyně, avšak žalovaný se neprokázal jízdním dokladem (žádný neměl). Proto byl kontrolorem sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). Žalovaný byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, která vyplývá ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce ze dne 6. 6. 2022, která mu byla dne 15. 6. 2022 odeslána. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní přepis, zejména přepisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 8. Podle § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“). Cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo rezervačního dokladu (§ 4 odst. 4 písm. a)) ve výši podle tarifu. Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdní doklad. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdní doklad ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdního dokladu, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdních dokladů a cestující si zakoupí jízdní doklad po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdní doklad s přirážkou. Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 9. Podle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování12, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 11. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Právní posouzení věci: 14. Dne 24. 3. 2022 cestoval žalovaný prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, došlo tak k uzavření smlouvy o přepravě osob v souladu s § 2550 a násl. o. z., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a zákona č. 111/1994 Sb., resp. zákona [číslo] Sb. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když neuhradil jízdné dle stanoveného tarifu a k výzvě pracovníka žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný je tak povinen za uskutečněnou jízdu bez příslušného dokladu uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, když výše odpovídá smluvním přepravním podmínkám žalobkyně i právním předpisům. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, neboť přestože žalovaný v rámci podaného odporu uvedl, nárok žalobkyně neuznává, žádné bližší informace k nároku samotnému neuvedl. Soud tedy vycházel dále z toho, že jej neuznává pouze z toho důvodu, že nemá aktuálně finanční prostředky k úhradě svého dluhu. 15. Žalovaný tedy tvrdil, že není momentálně schopen dlužnou částku uhradit, když je ve výkonu trestu odnětí svobody, není pracovně zařazen, má dluhy na výživném. Možnost splácení spatřoval v okamžiku, kdy bude pracovně zařazen či propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody. 16. Za výše uvedené situace však musel soud rozhodnout o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku ve standardní lhůtě, neboť občanský soudní řád neumožňuje uložit splatnost na dobu po skončení výkonu trestu odnětí svobody, případně do doby pracovního zařazení, když se jedná o doby časově nejisté a neurčité, kdy současně ani jedna tato skutečnost neznamená, že žalovaný bude mít ihned k dispozici finanční prostředky k úhradě dlužné částky, zejména pokud je povinen hradit výživné. Pro stejné důvody nemohlo být uloženo zaplacení dlužné částky ve splátkách, neboť aktuálně není žalovaný schopen splátky hradit a není jisto, kdy bude. 17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení