17 C 80/2023-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 4. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 255 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl dne 4. 4. 2021 dopraven služebním vozidlem Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice [obec], [anonymizována tři slova], [ulice a číslo]. Převoz žalovaného si vyžádal jízdu služebního vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na trase [obec] – [anonymizováno] [obec], když vozidlo ujelo 40 km. Vyčíslení náhrady za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z technického průkazu dle vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 589/2020 Sb. na částku 255 Kč. Výzva k zaplacení pohledávky byla žalovanému zaslána dne 16. 4. 2021 a žalovaný si ji osobně převzal 27. 4. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Dne 4. 4. 2021 byla vyslána hlídka Policie ČR na [anonymizována tři slova], [ulice a číslo], [obec], kde mělo dojít k fyzickému napadení oznamovatelky [jméno] [příjmení] jejím druhem [celé jméno žalovaného] (žalovaným). Po příjezdu hlídky byl žalovaný agresivní vůči oznamovatelce i vůči hlídce, kterou verbálně napadal, s čímž nepřestal ani po opakovaných výzvách, aby zanechal protiprávního jednání a urážek. U žalovaného byla provedena dechová zkouška a byla naměřena hodnota 2,76 promile alkoholu v dechu, a proto byl žalovaný převezen do protialkoholní záchytné stanice [obec]. Žalovaný byl přepravován služebním vozidlem [anonymizováno] [registrační značka], jehož kombinovaná spotřeba činí 7,1 l na 100 km. Ujetá vzdálenost činila celkem 40 km ([obec] [obec] a zpět), cena benzinu Natural 95 činila 27,80 Kč za litr dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. a paušální náhrada dle této vyhlášky 4,40 Kč za 1 km. Náklady na dopravu tak činily celkem 255 Kč. Výzva k úhradě nákladů za dopravu byla žalovanému doručena dne 27. 4. 2021, k zaplacení mu byla určena lhůta 14 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byla následně zaslána předžalobní výzva, která mu byla doručena dne 9. 12. 2022. 6. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. 7. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. 8. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto. Žalovaný byl pod vlivem alkoholu, nekontroloval své chování, verbálně napadal svou družku i hlídku Policie ČR, byl agresivní, čímž ohrožoval své okolí, a proto byl dle § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. převezen Policií České republiky do protialkoholní záchytné stanice. Ve smyslu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je tedy žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Náklady na dopravu byly stanoveny dle údajů v technickém průkazu vozidla žalobkyně, počtu najetých kilometrů a v souladu s vyhláškou č. 589/2020 Sb. Žalovaný byl k úhradě nákladů na dopravu vyzván výzvou, která byla žalovanému doručena 27. 4. 2021. Jelikož je tedy žaloba důvodná, soud jí vyhověl. Do prodlení se žalovaný dostal, když na základě výzvy neuhradil dlužnou částku ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy, tj. do 11. 5. 2021. Ode dne následujícího náleží žalobkyni úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, má tedy dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v hotových výdajích nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní výzvu a podání žaloby) po 100 Kč. 11. Žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků, a proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přešla poplatková povinnost na žalovaného, který nebyl v řízení úspěšný. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. 12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.