18 C 151/2023-26 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným na Okresní soud v Kroměříži dne 27. 2. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 112 612,40 Kč s příslušenstvím tak, jak je zachyceno ve výroku ad I. tohoto rozhodnutí. 2. Dle tvrzení žalobkyně poskytla tato na základě smlouvy o zápůjčce peněz ze dne 22. 1. 2021 žalovanému zápůjčku finančních prostředků ve výši 6 887,70 GBP (v přepočtu 210 754 Kč), a to za účelem zaplacení pokuty udělené žalovanému od [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] (Spojené království). Žalovaný byl u žalobkyně zaměstnán jako řidič nákladních automobilů a přívěsných vozidel. Žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit nejpozději do 22. 2. 2021. Ke dni podání této žaloby vrátil žalovaný na zápůjčku i přes výzvy žalobkyně a jejího právního zástupce pouze částečně, a to ve výši 108 715 Kč, a je tak dále v prodlení se zaplacením částky ve výši 102 039 Kč. Dále žalovaný obdržel od žalobkyně dne 10. 9. 2021 finanční prostředky na služební cestu ve výši 5 000 Kč, 150 EUR a 60 GBP (v přepočtu celkem 10 573,40 Kč). Služební cestu však nevykonal a následně došlo dne 23. 9. 2021 ze strany žalobkyně k okamžitému zrušení pracovního poměru žalovaného. Poskytnuté finanční prostředky již žalovaný žalobkyni nevrátil, a to ani přes výzvy žalobkyně a jejího právního zástupce. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 29. 8. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 12-16 spisu. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Za výše popsaného stavu se právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). 7. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 věty první o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. 8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. A dle odstavce 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce za sjednaných podmínek, peněžní prostředky žalovanému byly poskytnuty dne 22. 1. 2021 ve výši 6 887,70 GBP (v přepočtu 210 754 Kč). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy splnil pouze částečně, kdy žalobkyni vrátil na zápůjčku pouze částku ve výši 108 715 Kč, zbývající částku 102 039 Kč žalobkyni dosud přes její výzvy neuhradil. Žalovaný rovněž žalobkyni neuhradil finanční prostředky na služební cestu ve výši 5 000 Kč, 150 EUR a 60 GBP (v přepočtu celkem 10 573,40 Kč), které obdržel od žalobkyně dne 10. 9. 2021 na služební cestu, kterou však nevykonal. Žalobkyně tak po právu požaduje zaplacení dluhu, který představuje neuhrazenou část zápůjčky ve výši 102 039 Kč vč. úroků z prodlení z dlužné částky, a dále žalovaným nevrácenou částku ve výši 10 573,40 Kč poskytnutou na nerealizovanou služební cestu. 10. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za platební rozkaz ve výši 4 505 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 5 620 Kč a za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, ½ úkon - jednoduchá předžalobní výzva k plnění) 2,5 x částka 5 620 Kč, 3 x RP po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a DPH v příslušné výši, tedy celkem 22 595 Kč. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.