7 C 57/2023-59 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 678,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 678,84 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení. Uvedla, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ Smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 13. 6. 2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne 28. 10. 2019. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně, jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Kroměříži č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí]. Soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 6 323,16 Kč. [příjmení] ve výši 6 323,16 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 36 341,96 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 20. 4. 2020. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži bylo žalobě žalobkyně, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 20. 4. 2020. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 17. 1. 2023, ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 36 341,96 Kč od 21. 4. 2020 do 17. 1. 2023, v souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 7 678,84 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba s výzvou k vyjádření mu byly doručeny do vlastních rukou fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. dne 24. 4. 2023, doplnění žaloby dne 28. 4. 2023. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 3. 10. 2023, žalovanému bylo zasláno předvolání s poučením o možnosti vydat rozsudek pro zmeškání, které mu bylo doručeno do vlastních rukou fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. dne 22. 9. 2023, a to na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, neboť žalovaný si neurčil jinou doručovací adresu, ani nemá zřízenu datovou schránku. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, neomluvil se, ani nepožádal o odročení. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. <i>3. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Podle odst. 4 zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.</i> 4. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 3. 10. 2023, předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou fikcí dne 22. 9. 2023, žaloba mu byla doručena do vlastních rukou fikcí dle § 49 o. s. ř. již 24. 4. 2023, doplnění žaloby dne 28. 4. 2023. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. PZ žalobkyně se dostavil k jednání a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Soud za splnění podmínek § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů a ustanovení zákona č. 89/2002 Sb., občanského zákoníku. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 1 x 1 500 Kč za účast u jednání dne 3. 10. 2023 dle § 7, 3/ 3 x RP ve výši á 100 Kč a 1 x 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 4/ 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Náhradu za ztrátu času 4 x ½ hodina á 100 Kč a cestovné k jednání [obec] a zpět, 94 Km, průměrná spotřeba 6,7 l [číslo] km, cestovné 749,18 Kč motorovým vozidlem [registrační značka] Celkem tedy náklady řízení ve výši 5 657,51 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 7. Povinnost žalovaného uhradit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (část věty před středníkem), neboť soud neshledal důvody pro určení delší lhůty.