10 C 153/2024-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 37 800 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , s žalovanou uzavřela dne 12. 7. 2022 smlouvu o podnikatelské zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované zápůjčku 32 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit do 25. 8. 2022 společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 800 Kč. Žalovaná však na tento dluh nic nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně posléze danou pohledávku postoupila na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 10. 2022.2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 25. 6. 2024 uvedla, že žalovaná částka představuje půjčku, kterou žalobkyni nesplatila, což nepopírá. Žalovaná chce dostát svým závazkům, ale není schopna celou žalovanou částku zaplatit hned. Navrhla proto, aby soud rozhodl o povinnosti uhradit dluh ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně. Dodala, že má stálé zaměstnání ve státní správě s pravidelným příjmem. Nevyhověním návrhu uhradit dluh ve splátkách by se žalobkyně dostala do tíživé finanční situace.3. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalované soudu sdělila, že je ochotna přistoupit na splátkový kalendář s tím, že žalovaná bude hradit 3 000 Kč měsíčně, tato částka bude splatná každého 20. dne v měsíci.4. Podle § 153a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), (1) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. (2) Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). (3) Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). (4) Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.5. Jelikož žalovaná nárok žalobkyně uznala a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobkyně bez nařízení jednání, a to rozsudkem pro uznání ve smyslu výše citovaného § 153a o. s. ř.6. Žalovaná požádala o možnost úhrady dlužné částky s příslušenstvím ve splátkách, návrh odůvodnila tíživou finanční situací s tím, že má ale zaměstnání s pravidelným příjmem. S ohledem na výši dlužné částky, požadavky žalobkyně a možnosti žalované, soud žalované umožnil zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně. Při soudem stanovené měsíční splátce dojde k celkové úhradě přiznaného dluhu v odpovídající době a žalovaná tak nebude nepřiměřeně zvýhodněna na úkor žalobkyně. Výhoda splátek je však žalované poskytnuta pouze v případě, že bude celý svůj dluh stanoveným způsobem plnit. Pokud žalovaná nezaplatí byť jen jednu splátku včas, ztratí výhodu splátek a celý dluh se stane splatným. Žalobkyně by se pak mohla domáhat výkonu tohoto rozsudku pro celou zbylou nezaplacenou částku.7. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 512 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Náklady řízení v celkové výši 3 690 Kč je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. S ohledem na žalobkyní tvrzenou špatnou finanční situaci soud stanovil delší lhůtu k zaplacení náhrady nákladů řízení, a to v délce 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.8. Soud postupoval v souladu s § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zahájila předmětné řízení na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci – viz řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, , sp. zn. , spisová značka, nebo sp. zn. , spisová značka, . V označených případech se rovněž jednalo o závazky vzniklé ze smluv o zápůjčce, uzavřených mezi právními předchůdci žalobkyně a fyzickými podnikajícími či nepodnikajícími osobami. De facto tak v návrzích dochází pouze k drobným změnám a ke změnám základních identifikačních údajů.9. Lhůtu k placení soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.