12 C 131/2024-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 4. 2024 domáhala na žalované zaplacení 1 500 Kč z důvodu, že žalovaná jela dne 19. 9. 2023 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky. Tato skutečnost byla zjištěna žalobkyní pověřenou osobou při kontrole shora uvedených linek a o tomto byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Podle smluvních přepravních podmínek tak žalobkyni vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplacené přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.2. Žalovaná ani její zákonná zástupkyně se k žalobě nevyjádřily. Žalovaná ani její zákonná zástupkyně nemají datovou schránku, ani si nezvolily doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejich trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované i její zákonné zástupkyni na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná a její zákonná zástupkyně byly vyzvány, aby se vyjádřily, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovaly. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované a její zákonné zástupkyně předpokládal, že nemají žádné námitky.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaná jela dne 19. 9. 2023 na lince č. , hodnota, bez jízdního dokladu městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní.5. Nárok žalobkyně na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč je v souladu s ustanovením § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami (v roce 2023 činila přirážka k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek). Mezi žalobkyní jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaná vstoupila do vozidla provozovaného žalobkyní. Z přepravní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci jízdné dané tarifem (není předmětem tohoto řízení) a v případě jízdy bez jízdního dokladu též přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč, což je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., popř. s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.6. Soud si je samozřejmě vědom toho, že předmětné jízdy bez platného jízdního dokladu se žalovaná dopustila před dovršením zletilosti, nicméně má za to, že nezletilost žalované nemá na projednávanou věc žádný vliv. Žalovaná se v žalobě uváděné jízdy bez platného jízdního dokladu dopustila ve věku téměř 16 let. Je tedy nepochybné, že v té době již jistě byla s přihlédnutím ke své rozumové a volní vyspělosti odpovídající svému věku (k tomu srov. § 4 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) způsobilá k uzavření smlouvy o přepravě, a rovněž tak byla schopna pochopit (byla si vědoma), že při přistižení bez platné jízdenky jí bude uložena kromě povinnosti doplatit jízdné i přirážka k jízdnému.7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě.