12 C 15/2024-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 11. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 6 082 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 18. 6. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná jela ve dnech 2. 6. 2023, 2. 10. 2022, 5. 10. 2022 a 7. 11. 2022 na linkách [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a tarifu tak žalobkyni vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši 1 x 22 Kč, 3 x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč, kterou žalovaná dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla zaslána žalované do datové schránky v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaná jela ve dnech 2. 6. 2023, 2. 10. 2022, 5. 10. 2022 a 7. 11. 2022 bez platného jízdního dokladu městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní. 5. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného ve výši 1 x 22 Kč, 3 x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč je v souladu s ustanovením § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. Mezi žalobkyní jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaná vstoupila do vozidla provozovaného žalobkyní. Z přepravní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci jízdné dané tarifem ve výši 20 Kč (22 Kč v případě jízdy 2. 6. 2023) a přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč, což je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., popř. s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Splatnost přirážky k jízdnému i jízdného nastala vždy 15. dne od přestupku, a proto ode dne následujícího byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva a žaloba) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou [číslo]. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.