12 C 298/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 11. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl dne 5. 2. 2023 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., zákona o specifických zdravotních službách. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 3 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 3 000 Kč co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů, tj. do 14. 2. 2023. Žalovaný tak však neučinil ani na následnou výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný ani jeho opatrovník se k žalobě nevyjádřili, ačkoli žaloba jim byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný a jeho opatrovník byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného a jeho opatrovníka předpokládal, že nemají žádné námitky. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl od 5. 2. 2023 hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní z důvodu akutní intoxikace způsobené alkoholem (hladina alkoholu 3,6 ‰) a návykovými látkami (kanabinoidy). Žalovaný písemně dne 6. 2. 2023 uznal svůj dluh ve výši 3 000 Kč za poskytnutou službu – záchyt v záchytné stanici [anonymizováno] [obec] - a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů, tedy do 14. 2. 2023. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 7. 8. 2019, byl žalovaný omezen ve svéprávnosti mimo jiné co do způsobilosti zavazovat se a nakládat s majetkem a finančními prostředky, jejíž hodnota přesahuje 1 000 Kč, opatrovníkem žalovaného byla jmenována [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 6. 1. 2024, byl žalovaný omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, opatrovníkem žalovaného bylo jmenováno město Bystřice pod Hostýnem. <i>5. Podle § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, pokud zdravotnické zařízení k tomu odborně a provozně způsobilé zjistí, že ošetřovaná osoba není ohrožena na životě selháním základních životních funkcí, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování, a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Podle odst. 4 dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.</i> 6. Zjištěný skutkový stav byl právně hodnocen následujícím způsobem. Žalovaný byl hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, neboť byl pod vlivem alkoholu a návykových látek. Ve smyslu § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je tedy žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady na vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici, které byly vyčísleny na částku 3 000 Kč. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal, nicméně uznání dluhu je právním jednáním absolutně neplatným dle § 588 ve spojení s § 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť k takovému právnímu jednání v době jeho učinění nebyl žalovaný způsobilý. Uplynutím osmidenní lhůty ode dne uznání dluhu proto nemohlo dojít ke splatnosti pohledávky žalobkyně. Ke splatnosti pohledávky nedošlo ani na základě výzvy k placení ze dne 13. 6. 2023, neboť tato výzva byla adresována pouze žalovanému a nikoli jeho opatrovníku. Pohledávka žalobkyně se proto stala splatnou až tehdy, pokud žalovaný neplnil bez zbytečného odkladu poté, kdy k tomu byl vyzván nejen on sám, ale také jeho opatrovník (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. bez zbytečného odkladu poté, co opatrovníkovi žalovaného byla doručena žaloba. Žaloba byla opatrovníkovi žalovaného doručena dne 23. 1. 2024, a pokud do jednoho dne (tj. bez zbytečného odkladu) k úhradě nedošlo, ocitl se žalovaný dnem následujícím v prodlení (tj. prodlení je od 25. 1. 2024). Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení plynoucím od 25. 1. 2024 do zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. na poslední známou adresu, měla by proto normálně právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud ovšem přihlédl k tomu, že žalovaný je osobou omezenou ve svéprávnosti, kdy žalobkyně si měla ověřit tuto skutečnost před podáním žaloby a předžalobní výzvu k zaplacení dluhu adresovat rovněž opatrovníkovi žalovaného. Takto žalobkyně neučinila. Soud proto dospěl k přesvědčení, že v projednávané věci jsou naplněny důvody hodné zvláštního zřetele dle ustanovení § 150 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení výjimečně nepřiznal. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.