17 C 116/2023-140 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 5. 2023 domáhala se žalobkyně zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, a to reálným rozdělením v souladu s velikostí spoluvlastnických podílů, dle přiloženého geometrického plánu. Uvedla, že spoluvlastníci se dlouhodobě nemohou dohodnout na užívání a správě společného pozemku a dochází k soudním sporům mezi nimi, přitom již v roce 2022 mezi účastníky řízení probíhala jednání o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, mimosoudně k tomu ovšem nedošlo. Na výzvy žalobkyně z roku 2023 na zrušení spoluvlastnictví poté žalovaní nereagovali. Navržené reálné rozdělení pozemku odpovídá geometrickému plánu, který byl schválen katastrálním úřadem, oba nové pozemky jsou přístupné z obecní komunikace, jejich funkčnost bude zachována, jsou stejné kvality a způsob rozdělení odpovídá i záměru žalovaných na vytvoření nových stavebních míst. 2. Žalovaná 2. navrhla zamítnutí žaloby, a to s ohledem na žalobkyní zvolenou nevhodnou dobu. Dne 26. 8. 2022 bylo přijato rozhodnutí spoluvlastníků, že dojde ke zhodnocení společného pozemku tím, že bude vybudována kompletní infrastruktura s cílem připravit ho pro rezidenční developerskou výstavbu – výstavbu rodinných domů. Toto rozhodnutí je pro spoluvlastníky právně závazné, žalovaní aktuálně činí kroky k tomu, aby došlo k jeho naplnění, o čemž byla žalobkyně informována. Nejdříve je tedy nutno zbudovat kompletní infrastrukturu, až poté může dojít ke zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Poté, co žalobkyně neuspěla se svou žalobou na neúčinnost rozhodnutí spoluvlastníků u soudu, má být tato žaloba dalším nástrojem jak dosáhnout toho, aby se vyvázala ze závazku podílet se na úhradě nákladů ve výši svého spoluvlastnického podílu. Žalobkyně svým jednáním zneužívá svých práv, toto nemůže požívat právní ochrany. 3. Žalobkyně dále doplnila, že původní dohoda byla taková, že žalovaní zaplatí všechny náklady na vybudování sítí včetně přeložky, žalobkyně jim převede 850 m2, zůstanou jí tedy dva pozemky o výměře 600 m2 bez ochranných pásem. Jelikož jí žalovaní návrh dohody písemně nezaslali, neudělila souhlas s přeložkou, následně žalovaní začali postupovat z pozice většinového spoluvlastníka. Nicméně jejich tvrzení, že 26. 8. 2022 bylo rozhodnuto o kompletním zasíťování pozemku není pravdivé. Toto rozhodnutí se týkalo čtyř konkrétních věcí – geodetických prací, hydrogeologického průzkumu, architektonických a projektových prací. Další body uvedené žalovanými nemají pro svou obecnost a nejasnost povahu rozhodnutí. Žalovaní jí svým postupem znemožnili užívání pozemku. Není pravdivé ani tvrzení, že se žalobkyně snaží vyvázat z existujících závazků, neboť za přeložku el. vedení již zaplatila, o přípravný průzkum je vedeno soudní řízení, rovněž i ve vztahu k projektovým pracím. K pozemku není aktuálně zbudován žádný nájezd či sjezd z komunikace, v celé šíři je však z této komunikace přístupný, proto není předmětem řízení zřízení služebnosti. Vše výše uvedené prokazuje, že návrh žalobkyně v této věci je důvodný. 4. K nařízenému jednání se žalovaní bez omluvy nedostavili, ač byli řádně předvoláni, dále se k věci nevyjádřili. 5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 25. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaní (v režimu společného jmění manželů) jsou spoluvlastníky, žalobkyně s podílem o velikosti 1/3, žalovaní s podílem o velikosti 2/3 k nemovité věci – pozemku parc. [číslo] orná půda, zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce]. 7. Z dopisu ze dne 30. 3. 2023 a 11. 5. 2023 bylo zjištěno, že tímto byli žalovaní zástupcem žalobkyně informováni o tom, že žalobkyně nechce dále ve spoluvlastnictví se žalovanými setrvávat, žádá jeho zrušení a vypořádání reálným rozdělením dle přiloženého geometrického plánu [číslo] (pro dopis z května 2023). 8. Z geometrického plánu [číslo] 2023 bylo zjištěno, že tento vyhotovil [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který jej ověřil jako úředně oprávněný zeměměřičský inženýr dne 15. 4. 2023, dne 17. 4. 2023 byl odsouhlasen [stát. instituce], [stát. instituce]. Tento geometrický plán vytyčil z původního pozemku parc. [číslo] o výměře 6 149 m2 (orná půda), dva nové pozemky, a to parc. [číslo] o výměře 4 099 m2 (orná půda) a parc. [číslo] o výměře 2 050 m2 (orná půda). Součástí je výkresová část se zakresleným pozemkem parc. [číslo]. S pozemkem parc. [číslo] i parc. [číslo] bezprostředně sousedí pozemek parc. [číslo]. 9. Ze znaleckého posudku [číslo] 2023 zpracovaného znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí ze dne 24. 5. 2023 bylo zjištěno, že úkolem znalce bylo vyjádření se k reálnému rozdělení pozemku parc. [číslo] následné ceny nově vzniklých oddělených částí pozemků po rozdělení původní parcely, zajištění přístupu k jednotlivým pozemkům a ve věci otázky, zda po rozdělení budou pozemky samostatně funkční. Znalec měl k dispozici kopii katastrální mapy, informace o parcele, nemovitou věc si prohlédl, měl údaje od zadavatele posudku (zástupce žalobkyně), dále geometrický plán [číslo] 2023 (již ověřený), územní studii [příjmení] [příjmení] z 12/ 2021 a územní plán [územní celek]. Znalec konstatoval, že rozdělení pozemku parc. [číslo] na reálné části dle původních spoluvlastnických podílů (4 099 m2 a 2 050 m2) nemá vliv na cenu nově vzniklých částí, jejich rozdělení plně respektuje územní studii zástavby této lokality. Přístupová cesta je dle územní studie vedena ve východní části pozemku parc. [číslo] což je obdobně i v geometrickém plánu, tím je zcela zajištěn přístup ke všem budoucím pozemkům určených k zástavbě rodinnými domy, nově oddělené pozemky parc. [číslo] budou plně samostatně funkční, na parc. [číslo] má být provedena výstavba rodinných domů [číslo] parc. [číslo] pak [číslo]. Součástí posudku je doložka znalce a také fotodokumentace, ze které je seznatelný předmětný pozemek – přiléhá k veřejné komunikaci, je zarostlý travnatým porostem a není na něj zřízen žádný sjezd. Přiložená územní studie [příjmení] [příjmení] z prosince 2021 (shodně na č. l. 46) na dotčeném pozemku parc. [číslo] vyobrazuje 7 rodinných domů a dále v těsné blízkosti pozemku parc. [číslo] další dva. Přístupová cesta z komunikace vede z pravé části pozemku, shodně jako na geometrickém plánu. 10. Z e-mailové komunikace z května roku 2022 mezi žalobkyní a žalovaným 1. bylo zjištěno, že žalobkyně byla požádána o souhlas s přeložkou, poté má být připravena dohoda mezi nimi – žalovaní zajistí přeložku, žalobkyně dostane ze svého podílu o velikosti 1/3 parcelu [číslo] (600 m2) a [číslo] (600 m2), poté se podepíše první smlouva se-onem a zaplatí první splátka. Žalobkyně souhlasila, následně byla opětovně vyzvána k odsouhlasení přeložky. 11. Z dopisu ze dne 17. 5. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalovaní informovali žalobkyni o potřebě přeložení vysokého napětí, a to přes společný pozemek parc. [číslo] s tím, že tuto zajistí [právnická osoba] na základě smlouvy o přeložce distribuční soustavy, která je přílohou dopisu. Součástí byla informace o zaplacení částky 199 000 [právnická osoba] [právnická osoba] dne 12. 4. 2022. 12. Z dopisu ze dne 6. 6. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalovaní žalobkyni informovali, že přijali rozhodnutí o realizaci přeložky vysokého napětí, a to daného dne. Dle podacího lístku byl dopis podán k poštovní přepravě téhož dne. 13. Z dohody o zajištění přeložky vysokého napětí bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalovaní jako objednatelé a [právnická osoba], zastoupená žalovaným 1., jako společnost, a to dne 13. 6. 2022 Dohoda byla uzavřena s ohledem na rozhodnutí většinových spoluvlastníků pozemku parc. [číslo] o provedení přeložky vysokého napětí. Společnost se zavázala pro objednatele tyto činnosti zajistit. 14. Z dopisu ze dne 13. 6. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalovaní informovali žalobkyni, že chtějí, aby došlo ke zhodnocení pozemku parc. [číslo] to vybudováním kompletní infrastruktury s cílem připravit pozemek pro rezidenční developerskou výstavbu – výstavbu rodinných domů. K tomu jsou zapotřebí: geodetické práce (uvedeno, o jaké činnosti se má jednat, za jakým účelem, cena 21 300 Kč bez DPH), hydrogeologický průzkum (uvedeno, o jaké činnosti se má jednat, za jakým účelem, cena 19 500 Kč bez DPH), architektonické a projekční práce (uvedeno, co bude výsledkem, cena 48 000 Kč bez DPH), projektové práce (z jakého důvodu jsou potřeba, co je součástí, cena 72 500 Kč bez DPH), dokumentace vodovodu, kanalizace a komunikace (pouze uvedení, že cena není známa), stavební práce (cena není známa), další práce (není znám jejich rozsah). Dle podacího lístku byl dopis podán k poštovní přepravě téhož dne. 15. Z dopisu ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalovaní žalobkyni (k rukám zástupce žalobkyně) informovali o přijetí rozhodnutí většinových spoluvlastníků v souladu s dopisem ze dne 13. 6. 2022. 16. Z dohody o zajištění prací souvisejících s vybudováním