17 C 265/2023-42 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 10. 2023 domáhala na žalovaných zaplacení částky 1 336 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 336 Kč od zahájení řízení, tj. od 18. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dne 2. 7. 2023 byl syn žalovaných, nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], t. č. [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [obec], zajištěn příslušníky Policie ČR, neboť utekl z výchovného zařízení. Převoz nezletilého si vyžádal jízdu služebního vozidla Škoda Scala, [registrační značka], náklady převozu byly vyčísleny na částku 1 336 Kč Tyto náklady jsou povinni hradit společně a nerozdílně žalovaní jako zákonní zástupci nezletilého. Dne 21. 9. 2023 byla žalovaným zaslána výzva k zaplacení, od obou účastníků se tato vrátila zpět jako nedoručená. K úhradě dlužné částky do dne podání návrhu nedošlo. 2. Žalovaní se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřili, v řízení zůstali zcela nečinní. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Dne 1. 7. 2023 byla vyslána hlídla Policie ČR na adresu [ulice a číslo] v [obec], s tím, že se v bytě nachází nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], který byl t. č. v pátrání. Policejní hlídka nezletilého ztotožnila a lustrací zjistila, že jde skutečně o osobu v pátrání, která dne 27. 6. 2023 uprchla z [anonymizována tři slova] [obec], kam byla svěřena do ústavní výchovy, kterou má nařízenou Okresním soudem v Kroměříži (sp. zn. [spisová značka]). Nezletilý byl tedy 1. 7. 2023 v čase 23:08 zajištěn, o čemž byl vyrozuměn pracovník [anonymizováno] [obec]. Z ústavu bylo sděleno, že si jsou schopni pro nezletilého přijet až dne 2. 7. 2023 kolem 8:00 hodin. Z toho důvodu byl nezletilý dne 2. 7. 2023 v čase 0:30 eskortován do [anonymizována dvě slova] [obec], eskorta byla ukončena v čase 1:10 hodin. Převoz byl uskutečněn služebním vozem Škoda Scala, [registrační značka], jehož kombinovaná spotřeba činí 5,8 l na 100 km. Ujetá vzdálenost činila 176 km ([obec] [obec] [obec]), cena benzinu Natural 95 činila 41,20 Kč za litr dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. a paušální náhrada dle této vyhlášky 5,20 Kč za kilometr. Náklady na dopravu tak činily celkem 1 336 Kč. Výzva k úhradě nákladů za dopravu byla žalovaným odeslána dne 21. 9. 2023, k úhradě jim byla určena lhůta 14 dní, od obou žalovaných se vrátila jako nedoručená. 6. Podle § 26 odst. 1 písm. d) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o Policii ČR“), policista je oprávněn zajistit osobu, která utekla z výkonu trestu odnětí svobody, z výkonu ochranného léčení, ústavní výchovy, předběžného opatření nebo ochranné výchovy anebo ze zabezpečovací detence. 7. Podle § 26 odst. 4 zákona o Policii ČR, zajistí-li policista osobu nezletilou nebo osobu, která není trestně odpovědná, je povinen informovat o této skutečnosti neprodleně jejího zákonného zástupce, opatrovníka nebo školské anebo výchovné zařízení, ze kterého osoba utekla, nebo jiné obdobné zařízení, ve kterém je tato osoba umístěna na základě rozhodnutí soudu anebo na základě souhlasu zákonných zástupců anebo opatrovníka. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené zařízení jsou povinni bez zbytečného odkladu zajistit odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má tato osoba, její zákonný zástupce nebo opatrovník povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, ochranné výchovy nebo předběžného opatření, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školské zařízení, z něhož osoba utekla, blíže než toto záchytné pracoviště. 8. Podle § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Právní hodnocení: 11. Policie ČR dne 1. 7. 2023 v souladu s § 26 odst. 1 písm. d) zákona o Policii ČR zajistila nezletilého [jméno] [celé jméno žalovaného], který byl t. č. v pátrání, neboť utekl z výkonu ústavní výchovy. O zajištění informovala Policie příslušný ústav ([anonymizováno] [obec]), avšak ústav byl schopen zajistit převoz nezletilého až dne 2. 7. 2023 v ranních hodinách. Policie tedy v souladu s § 26 odst. 4 téhož zákona zajistila sama dopravu nezletilého do záchytného pracoviště – [anonymizována dvě slova] [obec], neboť tento byl blíže než školské zařízení, ze kterého nezletilý uprchl. Žalovaným jako zákonným zástupcům nezletilého tak podle téhož ustanovení vznikla povinnost uhradit náklady na tuto přepravu, a to společně a nerozdílně (§ 1872 o. z.) Náklady na dopravu byly stanoveny dle údajů v technickém průkazu vozidla žalobkyně, počtu najetých kilometrů a v souladu s vyhláškou č. 467/2022 Sb. Žalovaným byla zaslána písemná výzva k úhradě nákladů. 12. Jelikož se žalovaní dostali do prodlení s placením dlužné částky, když ji neuhradili ve lhůtě dané jim předžalobní výzvou, byl žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle návrhu žalobkyně ode dne podání žaloby, tj. od 18. 10. 2023, do zaplacení. 13. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a zaslala žalovaným předžalobní výzvu, má tedy dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v hotových výdajích nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní výzvu a podání žaloby) po 100 Kč. 14. Žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků, a proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přešla poplatková povinnost na žalované. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. V případě, že tato částka (výrok III.) nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, bude věc dána nejpozději 30. den od uplynutí lhůty k zaplacení k vymáhání celnímu úřadu. 15. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.