6 C 150/2024-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu účastnických smluv č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, pak bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , v obou případech za zvýhodněných podmínek. Bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne v obou případech žalovanému slevu na koncové zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání příslušné účastnické smlouvy, s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavovaná vyúčtování, žalobkyně proto služby z předmětných smluv deaktivovala, obě smlouvy předčasně ukončila a požadovala doplacení podmíněných slev za zařízení ve výši , částka, a , částka, , což vyúčtovala se splatností , datum, . Žalobkyně dále požadovala zaplacení , částka, za poskytnutou službu , právnická osoba, se splatností , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10). Telefonicky se s ním spojit nepodařilo.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, žalobkyně souhlasila, žalovaný na výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci podepsali účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, , na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby, včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal za služby platit dle vyúčtování. Žalovanému byla vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným , datum, , mj. účtována částka , částka, za službu , právnická osoba, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla rovněž kupní smlouva k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, , se sjednanou slevou , částka, ; součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, pak byla kupní smlouva k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, , rovněž se sjednanou slevou , částka, (obě podmíněny dodržením sjednané doby smlouvy 24 měsíců). Žalovaný nehradil řádně vyúčtování podle zmíněných smluv, žalobkyně je proto vypověděla, což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Následně vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , uplatnila doplacení podmíněné slevy za zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši , částka, a vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , uplatnila doplacení podmíněné slevy za zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil ničeho. Dne , datum, odeslala žalovanému předžalobní upomínku.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi žalobkyní a žalovaným byla v obou případech platně uzavřena účastnická smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně splnila svůj závazek poskytovat žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran, žalovaný však nesplnil svůj závazek hradit za ně vyúčtované částky. Součástí obou účastnických smluv byla kupní smlouva podle § 2079 a násl. o. z. k výše specifikovaným mobilním telefonům za zvýhodněných podmínek podmíněných dobou trvání účastnických smluv. Žalobkyně je však pro chování žalovaného vypověděla předčasně, v souladu se smluvními ujednáními mu tak vznikla povinnost slevu (resp. její poměrnou část) vrátit/doplatit. Žalobkyně doplatky vyúčtovala se splatností k , datum, . Nárok žalobkyně na zaplacení podmíněných slev i vyúčtované částky za sjednané služby splatné dne , datum, vyplývá ze smluvních ujednání, která neodporují zákonu, a vystavených vyúčtování. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po jejich splatnosti podle příslušných vyúčtování ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v obou případech 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši , částka, .7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.