6 C 167/2024-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 29 353,30 Kč s úrokem z prodlení z titulu poskytnuté služby přepravy a likvidace komunálního odpadu ve dnech 9. 5. 2023, 12. 5. 2023, 17. 5. 2023 a 19. 5. 2023, vyúčtované fakturou č. , hodnota, se splatností 3. 6. 2023, za které žalovaný nezaplatil. Dne 16. 6. 2023 žalovaný svůj dluh písemně uznal, přesto na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy dne 26. 10. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, v informačním systému evidence obyvatel má však uvedenu doručovací adresu. Soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a žalobu s výzvou k vyjádření doručoval na tuto adresu. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své adrese evidované jako doručovací, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ve dnech 9. 5. 2023, 12. 5. 2023, 17. 5. 2023 a 19. 5. 2023 provedla žalobkyně pro žalovaného přepravu a likvidaci komunálního odpadu (čl. 10v-11). Tyto služby žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 24. 5. 2023 na částku 29 353,30 Kč se splatností 3. 6. 2023 (čl. 10v-11). Na tuto částku žalovaný ničeho neuhradil, dne 16. 6. 2023 písemně uznal dluh co do důvodu i výše (čl. 12), ani poté však ničeho neuhradil (soud vychází z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nepopřel). Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou odeslanou 26. 10. 2023 (čl. 13-15).5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že dne 16. 6. 2023 uznal žalovaný písemně co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni na zaplacení ceny za sjednanou a poskytnutou přepravu a likvidaci objemného komunálního odpadu (jako díla ve smyslu § 2586 a násl. občanského zákoníku); má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, v tomto případě 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 175 Kč, odměna zastupujícího advokáta stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 2 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 300 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. , právnická osoba, s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta.