6 C 201/2024-53 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 135 966,81 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, , uzavřené dne 6. 4. 2021, na jejímž základě čerpala žalovaná dne 9. 4. 2024 úvěr 150 000 Kč, který se zavázala splácet spolu s úrokem 17,71 % ročně ve 120měsíčních splátkách po 2 684 Kč. Žalovaná dosud uhradila pouze 79 852 Kč; pro neplnění jejích povinností využila žalobkyně svého práva a úvěr k 7. 12. 2023 předčasně zesplatnila, o čemž žalovanou informovala dopisem. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu 134 366,81 Kč spolu úrokem z úvěru a úrokem z prodlení, náklady na vymáhání 600 Kč a smluvní pokuta 1 000 Kč. Poté byla žalovaná ještě naposledy upomínána dopisem ze dne 26. 10. 2023, odeslaným téhož dne.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Podle zákona již doručená zásilka byla žalované vhozena do domovní schránky dne 9. 7. 2024; telefonicky se s ní spojit nepodařilo.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu a žalovaná se k výzvě soudu, zda s tímto postupem souhlasí, nevyjádřila; soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně s žalovanou podepsaly dne 6. 4. 2021 Smlouvu o hotovostním úvěru ve výši 150 000 Kč, který byl sjednán jako účelový pro konsolidaci dosavadních závazků žalované u žalobkyně ve výši 64 932 Kč k 6. 4. 2021 a u společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “), ve výši 54 272 Kč k 6. 4. 2021 (smlouva čl. 18-19, úvěrové podmínky , právnická osoba, vašem úvěru – konsolidace čl. 20); část úvěru byla použita na zmíněnou konsolidaci dřívější pohledávky žalobkyně, zbytek byl poukázán na účet žalované č. , hodnota, 1060191/2010, z čehož další účelově získanou částkou měla žalovaná bez zbytečného odkladu použít k předčasné úhradě závazku u , právnická osoba, , žalované tak měla zbývat k dispozici neúčelová část jistiny 30 796 Kč. Úvěr se žalovaná zavázala splatit ve 120měsíčních splátkách po 2 684 Kč s úrokem 17,71 % ročně (RPSN 19,6 %), celkem při řádném trvání smlouvy 322 080 Kč.6. Ke svým poměrům žalovaná uvedla, že je svobodná, bezdětná a žije ve vlastním bydlení, s měsíčním příjmem z podnikání 20 000 Kč, bez dalšího příjmu domácnosti; výdaje uvedla ve výši 12 000 Kč (potvrzení o provedení ověření bonity klienta čl. 15). K ověření těchto tvrzení měla žalobkyně k dispozici tři měsíční výpisy z účtu žalované (čl. 41-51). Provedenými lustracemi (NRKI, ISIR, CEE) žalobkyně žádné negativní skutečnosti k žalované nezjistila (znovu čl. 15), dále jí bylo před poskytnutím úvěru známo, že žalovaná měla z minulosti jeden ukončený úvěrový kontrakt, z existujících dva splátkové, jeden nesplátkový a pět kreditních karet; žádnou běžící či odmítnutou žádost žalované o úvěr žalobkyně nezaznamenala (úvěrová zpráva NRKI čl. 23-25). V běhu byly- úvěr 100 000 Kč z roku 2017, na který zbývalo zaplatit 34 946 Kč s měsíční splátkou 3 222 Kč do 15. 3. 2022;- úvěr 62 976 Kč z roku 2019, na který zbývalo zaplatit 52 930 Kč s měsíční splátkou 1 144 Kč do 21. 12. 2026 (sanován nyní projednávanou úvěrovou smlouvou – pozn. soudu viz čl. 19v);- kontokorentní úvěr 10 000 Kč z roku 2004, který nebyl v době prověřování žádosti čerpán;- pět kreditních karet z let 2007, 2015, 2017 a 2019 pro celkový limit 189 000 Kč, z čehož bylo v době sjednávání projednávaného úvěru čerpáno úhrnem 175 329 Kč, z toho u žádné z karet nebylo evidováno prodlení žalované se splácením měsíčních splátek v úhrnné výši 5 245 Kč (z toho 63 000 Kč s měsíční splátkou 1 524 Kč mělo být sanováno nyní projednávanou úvěrovou smlouvou – pozn. soudu viz čl. 19v).7. Žalovaná čerpala sjednaný úvěr 150 000 Kč dne 9. 4. 2021 a splácela řádně do listopadu 2022, kdy začala být o úhradu jednotlivých splátek žalobkyní upomínána. Poslední splátku (splatnou 15. 8. 2023) uhradila 9. 9. 2023 (celkem 79 852 Kč), poté již neuhradila ničeho. Nakonec žalobkyně využila svého smluvního práva (v případě prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce) a úvěr ke dni 7. 12. 2023 zesplatnila (výpis čerpání, splátek a úhrad čl. 21-22), o čemž žalovanou dopisem z téhož dne informovala (dopis s podacím archem čl. 2627). Pro případ vymáhání pohledávky byly ve smlouvě (čl. 18) a obchodních podmínkách k 1. 5. 2022 (bod 6.3 Sankce úvěrových podmínek) sjednány paušální náklady ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, a dále smluvní pokuta 500 Kč za prodlení s úhradou splátky (čl. 20).8. Dne 4. 1. 2024 odeslala žalobkyně žalované na její evidenční adresu (viz výše) předžalobní upomínku o úhradu dluhu (viz předžalobní upomínka s podacím archem čl. 28-29).9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Smluvní strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30. 9. 2021 (dále jen „zákona č. 257/2016 Sb.“), a podpůrně zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 30. 6. 2021 (dále jen „o. z.“).10. Žalobkyni před poskytnutím úvěru ukládá § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. povinnost posoudit schopnost spotřebitele úvěr splácet, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele nebo i z jiných zdrojů, a spotřebitelský úvěr poskytne jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. Tuto svou povinnost žalobkyně podle soudu splnila. Žalovaná před sjednáním úvěru prohlásila, že je svobodná, bezdětná a žije ve vlastním bydlení s příjmem z podnikání 20 000 Kč měsíčně (žalobkyně tvrdila 25 000 Kč, což ale z předložených listin neplyne) a výdaji 12 000 Kč, z čehož vyplývá disponibilní zůstatek 8 000 Kč. K ověření jejího prohlášení měla žalobkyně k dispozici tři měsíční výpisy z účtu žalované, z nichž žádné negativní skutečnosti nezjistila. Z úvěrové zprávy NRKI a lustrací v dostupných databázích ISIR a CEE dále vyplývá úvěrová minulost žalované, která byla do sjednání projednávaného úvěru bez prodlení; sjednaným úvěrem se nadto měly dva běžící úvěry v nikoli zanedbatelné výši předčasně splatit (tzv. konsolidovat) a nynější úvěr žalovaná, než se dostala do prodlení a než žalobkyně smlouvu sankčně ukončila, dva a půl roku řádně splácela. Z uvedeného soudu plyne, že v době sjednání úvěru nebyl důvod ke vzniku pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splatit.11. Žalobkyně prokázala výpisem čerpání, splátek a úhrad, že žalovaná sjednaný úvěr skutečně čerpala a postupně splácela až do listopadu 2022, kdy se ocitla poprvé v prodlení s úhradou splátky. Další splátky hradila žalovaná se zpožděním, poslední úhradu eviduje žalobkyně k 9. 9. 2023 (celkem takto uhradila 79 852 Kč, kterými byl závazek v souladu se smlouvou postupně umořován); dne 7. 12. 2023 proto využila svého práva a zbývající jistinu úvěru zesplatnila. Žalovanou o tom informovala dopisem a vyzvala ji k úhradě dluhu. Žalovaná na tuto výzvu podle tvrzení žalobkyně nereagovala, nic dalšího neuhradila ani přes dále zaslanou předžalobní výzvu. Soud proto žalobě vyhověl.12. Dluh žalované představuje jistina 134 366,81 Kč (patrno z výpisu čerpání, splátek a úhrad), náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty v úhrnné výši 1 000 Kč (obojí bod 6.3 Sankce úvěrových podmínek), a dále úrok z úvěru, kapitalizovaný nejprve smluvní sazbou 17,71 % z částky 134 366,81 Kč ode dne následujícího po zesplatnění, tj. 8. 12. 2023 ke dni sepsání žalobního návrhu, tj. k 11. 3. 2024, na částku 13 532,40 Kč, a poté úrok z úvěru 15 % ročně (při prodlení delším než 90 dnů se sazba obchodního úroku snižuje v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb.) ze stejné částky od 12. 3. 2024 do zaplacení. Žalobkyně má v souladu s § 1970 o. z. také nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě rovněž 15 % ročně. Úrok z prodlení žalobkyně kapitalizovala ode dne následujícího po uplynutí 15 dnů od zesplatnění, tj. od 22. 12. 2023, ke dni sepsání žalobního návrhu 11. 3. 202