6 C 242/2024-36 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 1 284 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného pojistného ze smlouvy č. , hodnota, o pojištění vozidla tovární značky , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , uzavřené dne 4. 4. 2022. Smluvní strany sjednaly čtvrtletní pojistné 1 146 Kč, které však žalovaná k 4. 1. 2023 neuhradila. Žalobkyně proto smlouvu v souladu se zákonem ke dni 14. 4. 2023 ukončila a na pojistném eviduje žalovaný dluh, spolu s nímž požadovala také zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 15. 4. 2023 do 16. 4. 2024.2. Žaloba s výzvou k vyjádření byla žalované doručena fikcí na její evidenční adresu, kterou soudu telefonicky potvrdila jako svou doručovací [10. dnem, kdy byla připravena k vyzvednutí – § 46b písm. a) ve spojení s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)], následně jí byla vhozena do schránky. K žalobě se přesto nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně si s žalovanou listinou označenou č. , hodnota, dne 4. 4. 2022 sjednaly, že žalobkyně poskytne žalované pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , a to na dobu neurčitou, a žalovaná za to bude hradit čtvrtletní pojistné 1 146 Kč (počínaje 4. 4. 2022). Žalovaná nezaplatila pojistné splatné 4. 1. 2023 ani přes opakované urgence, naposledy ze dne 20. 2. 2023 obsahující upozornění na možný zánik pojistné smlouvy. Dopisem ze dne 26. 4. 2023 oznámila žalobkyně žalované, že pojištění ke dni 13. 4. 2023 zaniklo a že k tomuto dni je povinna uhradit nedoplatek na pojistném 1 284 Kč. Dne 11. 8. 2023 zaslala žalobkyně žalované poslední, předžalobní upomínku. Všechny písemnosti byly žalované zasílány na její evidenční adresu, kterou soudu potvrdila jako korespondenční.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně s žalovanou uzavřely v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistnou smlouvu k vozidlu žalované s počátkem pojištění od 4. 4. 2022 na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná jako pojistník se zavázala hradit pojistné ve výši popsané shora. Pojistné splatné 4. 1. 2023 však uhrazeno nebylo ani poté, co žalobkyně žalovanou upozornila na riziko zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného. Pojištění následně v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) výše uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. skutečně zaniklo ke dni 13. 4. 2023. Žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od 4. 1. 2023 do 13. 4. 2023 ve výši 1 284 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky 1 284 Kč, kapitalizovaný od data následujícího po uplynutí lhůty stanovené k úhradě nedoplatku, tj. od 15. 4. 2023 ke dni podání žaloby 16. 4. 2024 ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.