ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:6.C.289.2024.1 Datum: 2024-10-30 Předmět: <nezadán> Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 12 []
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.). Klíčová slova: [].
1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 2 119 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného pojistného ze smlouvy č. , hodnota, o pojištění vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , uzavřené dne 25. 3. 2021. Pololetní pojistné bylo sjednáno na 7 393 Kč. Po ukončení pojistné smlouvy k 30. 12. 2022 vznikl žalovanému dluh na pojistném 4 525 Kč, splatný téhož dne. Po částečných úhradách zbývá žalovanému doplatit 2 119 Kč. Předžalobní upomínku odeslala žalobkyně dne 22. 11. 2023. Se žalovanou částkou požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný od 31. 12. 2022 ke dni podání žaloby, tj. 5. 9. 2024 po zohlednění částečných úhrad.2. Žaloba s výzvou k vyjádření byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 4. 10. 2024 (o zahájeném řízení byl soudem informován také telefonicky), přesto zůstal v řízení nečinný.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně si s žalovaným listinou označenou č. , hodnota, dne 25. 3. 2021 sjednali, že žalobkyně poskytne žalovanému na dobu neurčitou pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , a žalovaný za to bude hradit pololetní pojistné 7 393 Kč (poprvé ke dni sjednání pojištění). Podle předpisů ze 17. 1. 2022 a z 5. 9. 2022 se výše pololetního pojistného počínaje 25. 3. 2022 zvýšila na 7 966 Kč. Dopisem ze dne 7. 11. 2022 (který si žalovaný dne 9. 11. 2022 převzal) upozornila žalobkyně žalovaného na nedoplatek pojistného splatného 25. 9. 2022 ve výši 8 266 Kč (včetně 300 Kč jako nákladu spojeného s vymáháním) s tím, že v případě neuhrazení dluhu do 29. 12. 2022 smlouva zanikne. Dopisem ze dne 11. 1. 2023 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni 30. 12. 2022 a že k tomuto dni je povinen uhradit nedoplatek na pojistném 4 525 Kč; podle tvrzení žalobkyně, které žalovaný pro svou nečinnost nerozporoval, tento dluh zčásti postupně umořil a zbývá na něj uhradit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení kapitalizovaným podle zohlednění částečných plateb. Dne 22. 11. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému poslední, předžalobní upomínku.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Účastníci řízení uzavřeli dne 25. 3. 2021 v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistnou smlouvu k vozidlu žalovaného na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši popsané shora. Pojistné splatné k 25. 9. 2022 však nebylo uhrazeno ani přes upozornění žalobkyně na riziko zániku pojištění. Pojištění následně v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) výše uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. skutečně zaniklo ke dni 30. 12. 2022 s nedoplatkem 4 525 Kč. Poté žalovaný na svůj dluh částečně plnil; za období od 25. 9. 2022 do 30. 12. 2022 zůstává žalobkyni dlužit pojistné ve výši 2 119 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky po zohlednění dílčích plateb žalovaného, kapitalizovaný od data následujícího po splatnosti dlužného pojistného, tj. od 31. 12. 2022, ke dni podání žaloby (5. 9. 2024) ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.7. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto doměřil žalobkyni soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou výše uvedeného zákona o soudních poplatcích.8. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.