6 C 44/2024-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 13 354 Kč jako náhrady nákladů léčení svého pojištěnce [jméno] [příjmení], narozeného [datum] (dále jen„ pojištěnec“), kterého žalovaný fyzicky napadl a způsobil mu zranění, které si vyžádalo transport zdravotnickou záchrannou službou, hospitalizaci a léčení. Pro toto své jednání ze dne [datum] byl žalovaný přestupkově řešen. Žalovanou částku žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením za poskytnutou zdravotní péči bezprostředně související s popsaným zaviněným protiprávním jednáním žalovaného. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu ze dne 25. 9. 2023 a předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). 3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas žalovaného předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z Dokladu [číslo] k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (čl. 11) plyne, že v souvislosti s péčí o poškozeného pojištěnce v důsledku úrazu ze dne [datum] bylo účtovalo žalobkyni za jednotlivé úkony zdravotních služeb -) [anonymizováno] zdravotnické zařízení [obec], [IČO], celkem částku 8 873,99 Kč, a -) [anonymizována dvě slova], p. o., [IČO], celkem částku 4 480,14 Kč. Vyúčtované zdravotní služby byly poskytnuty v období 28. – [datum], žalobkyně je vede jako pohledávku č. [rok] [číslo]. 6. Z rozhodnutí [stát. instituce] č. j. [spisová značka] [číslo] [rok] ze dne [datum] (čl. 13) plyne, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, neboť dne [datum] nad ránem v jednom [anonymizováno] bytě násilně napadl pojištěnce opakovanými údery pěstí do obličeje a poté úderem notebooku do zadní části jeho hlavy, v důsledku čehož pojištěnec utrpěl otřes mozku. Za toto jednání byla žalovanému uložena pokuta 14 000 Kč. Rozhodnutí nabylo podle připojené doložky právní moci dne [datum]. 7. Z výzvy k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby ze dne 25. 9. 2023, č. regresního případu [číslo], včetně dodejky ze dne 26. 9. 2023 (čl. 16), je patrno, že žalobkyně kontaktovala žalovaného na jeho evidenční adrese (viz výše) s výzvou k úhradě pohledávky ve výši 13 354 Kč, vzniklé v souvislosti s úhradou nákladů léčení pojištěnce v důsledku zaviněného protiprávního jednání. 8. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 10. 2023, č. regresního případu [číslo], včetně dodejky ze dne 6. 10. 2023 (čl. 18), je patrno, že žalobkyně kontaktovala žalovaného na téže adrese znovu s výzvou, že je v prodlení s úhradou pohledávky ve výši 13 354 Kč specifikované v předchozí výzvě. 9. Na základě skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný spáchal přestupek proti občanskému soužití, když dne 28. 5. 2022 napadl pojištěnce žalobkyně a zranil jej tak, že si jeho stav vyžádal ošetření a léčení dvěma zdravotnickými zařízeními, které žalobkyni vyúčtovaly náklady poskytnuté zdravotní péče v celkové výši 13 354 Kč. Na tuto skutečnost byl žalovaný žalobkyní upozorněn, před podáním žaloby byl dvakrát vyzván k dobrovolné úhradě dluhu. 10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jednal protiprávně vůči pojištěnci žalobkyně a byl za to příslušným orgánem veřejné moci shledán vinným spácháním přestupku. Soud je výrokem o vině žalovaného podle § 135 odst. 1 o. s. ř. vázán. V souvislosti s ošetřením pojištěnce v důsledku tohoto incidentu vznikly žalobkyni náklady ve výši 13 354 Kč, které jí vyúčtovali dva poskytovatelé zdravotní péče. V souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které byly na ošetření pojištěnce v důsledku protiprávního jednání vůči němu vynaloženy. Soud proto žalobě vyhověl. 11. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovanému výzvu k plnění (§ 142a o. s. ř.), má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po 100 Kč, celkem 1 000 Kč. 12. Lhůta k placení plyne z § 160 odst. 1 o. s. ř.