6 C 51/2024-34 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 1 103 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného pojistného ze smlouvy [číslo] o pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ze dne 25. 11. 2022. Čtvrtletní pojistné bylo sjednáno na 1 068 Kč, žalovaný však ani přes opakované urgence neuhradil pojistné splatné 25. 2. 2023. V důsledku toho pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 5. 2023, na což byl žalovaný upozorněn. Dlužné pojistné za dobu od 25. 2. 2023 do 27. 5. 2023 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí 1 103 Kč, které nyní žalobkyně požaduje spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 9. 6. 2023 do zaplacení. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně dne 28. 6. 2023. 2. Žalovaný vlastní datovou schránku; žaloba s výzvou k vyjádření mu byly doručeny fikcí dne 1. 2. 2024 (10. dnem od dodání datové zprávy, kterou si držitel datové schránky nevyzvedl) v souladu s § 47 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. O zahájení řízení byl soudem informován také telefonicky a k jeho žádosti mu byly zmíněné písemnosti zaslány do datové schránky podruhé; i tato zásilka byla doručena fikcí dne 9. 2. 2024. Přestože se tedy žalovaný o probíhajícím řízení a soudem zasílaných písemnostech prokazatelně dozvěděl, zůstal nečinný. 3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas žalovaného předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Zaplacením první čtvrtletní platby ve výši 1 068 Kč dne 25. 11. 2022 akceptoval žalovaný návrh žalobkyně na uzavření smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. Žalovaný se tím zavázal hradit čtvrtletní pojistné ve výši 1 068 Kč počínaje 25. 11. 2022, neuhradil však ani přes urgence žalobkyně s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy již následující pojistné splatné dne 25. 2. 2023. V důsledku toho pojištění zaniklo ke dni 27. 5. 2023, což žalobkyně žalovanému oznámila přípisem ze dne 1. 6. 2023 spolu s výzvou k úhradě dlužné částky 1 103 Kč. Dne 28. 6. 2023 zaslala žalobkyně poslední, předžalobní upomínku. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistnou smlouvu k vozidlu žalovaného s počátkem pojištění od 25. 11. 2022 na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit čtvrtletní pojistné ve výši 1 068 Kč. Pojistné splatné 25. 2. 2023 však uhrazeno nebylo ani poté, co žalobkyně žalovaného upozornila na riziko zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného. Pojištění následně v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) výše uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. skutečně zaniklo ke dni 27. 5. 2023. Žalovaný nadále dluží žalobkyni pojistné za období od 25. 2. 2023 do 27. 5. 2023 ve výši 1 103 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky 1 103 Kč od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení první výzvy), tj. od 9. 6. 2023 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně. 6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupující advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.