7 C 254/2023-38 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím z titulu nákladů na laboratorní vyšetření antirabických protilátek dvou psů. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí, jedná se o na adresu dle CEO. Dále na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaná označila poté, co byla soudem kontaktována je její mobilní číslo. Jiná, další adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Žalovaná nemá datovou schránku. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Žalovaná se nevyjádřila. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. 4. Skutková zjištění a právní závěry: Žalovaná si prostřednictvím veterináře [anonymizováno] [jméno] [příjmení] objednala laboratorní vyšetření antirabických protilátek dvou psů, které žalobkyně provedla a následně vystavila protokoly č. [anonymizováno] [číslo]. Za provedené výkony vystavila fakturu [číslo] se splatnostní dne 8. 12. 2021 na částku 3 683 Kč. Písemnou upomínkou ze dne 27. 5. 2022 adresované na adresu žalované [adresa žalovaného], zaslala žalobkyně v souladu s ust. § 142a o. s. ř. předžalobní výzvu. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Dle CEO je žalovaná trvale hlášena na adrese [adresa žalovaného]. 5. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žalovaná na základě žalobkyní předložených listinných důkazů je důvodná, když žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Za tohoto stavu soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně je dán dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti České republiky [číslo] Sb. za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, 2 x za úkon á 100 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 200 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 7. Lhůta k plnění v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.