8 C 111/2024-33 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 7 039 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³), a k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³), u nichž je žalovaná registrována jako vlastník/provozovatel a která jsou evidována jako provozovaná, přesto k vozidlu RZ , SPZ, v období od 1. 3. 2022 do 15. 5. 2022 a k vozidlu RZ , SPZ, v období od 7. 4. 2023 do 6. 6. 2023 nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 572 Kč a ve výši 2 867 Kč (76 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč, 61 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč. Příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni 11. 10. 2022 u prvního z vozidel a u druhého z vozidel splatný ke dni 28. 11. 2023. Od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z dlužných částek.2. Soud ve věci na návrh žalobkyně rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 26. 7. 2024, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Současně žalovanou poučil o právu podat proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor ve lhůtě 15 dní. Soud žalovanou rovněž vyzval, aby se v případě, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Poskytl jí též poučení, podle nějž podá-li žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).3. Podle § 114b odst. 1, 2, 4 a 5 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.4. Podle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.5. Žalované byl elektronický platební rozkaz spolu s žalobou doručen dne 31. 7. 2024. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu dne 13. 8. 2024 odpor. Lhůta k podání odporu žalované uplynula dne 15. 8. 2024. Dne následujícího po podání odporu počla žalované běžet stanovená lhůta 30 dnů pro vyjádření ve věci samé k žalobě, která uplynula dne 16. 9. 2024. Žalovaná se ve stanovené třicetidenní lhůtě, ostatně ani později, nevyjádřila.6. Nesplnila-li žalovaná svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná tedy uznala pohledávku uplatněnou žalobkyní včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.7. Protože v předmětné věci má soud za to, že žalovaná uznala nárok žalobkyně, v předmětné věci nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, soud rozhodl o nároku žalobkyně - aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.) - rozsudkem pro uznání na základě tohoto uznání.8. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.9. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.