8 C 19/2024-34 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení dvou pohledávek v celkové výši 14 317 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu ke dvěma silničním vozidlům, u nichž je žalovaná registrována jako vlastník/provozovatel a která jsou evidována jako provozovaná, přesto k nim nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jde o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od 9. 1. 2023 do 1. 5. 2023, za které má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku ve výši 9 718 Kč (113 dní nepojištění x denní sazba 86 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, a osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 m3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od 9. 2. 2023 do 23. 3. 2023, za které má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 999 Kč (43 dní nepojištění x denní sazba 93 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. První příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni 5. 9. 2023. Od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky 9 718 Kč. U druhého příspěvku nastala splatnost ke dni 26. 9. 2023, o této doby do zaplacení požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána ještě několikrát, naposledy předžalobními upomínkami ze dne 23. 10. 2023 a ze dne 13. 11. 2023.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná; žaloba jí byla doručena do datové schránky fikcí v souladu s § 47 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. S ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a není-li, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání., právnická osoba, provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Pokud jde o první vozidlo, žalovaná byla nejméně v období od 9. 1. 2023 do 1. 5. 2023, tedy 113 dní, registrována jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, . V předmětném období neměla žalovaná vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 22. 6. 2023 k uhrazení příspěvku ve výši 9 718 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (vhozena do domovní schránky žalované následujícího dne). Znovu byla žalovaná k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění pohledávky vyzvána dopisem ze dne 27. 9. 2023, poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne 23. 10. 2023., právnická osoba, druhého vozidla byla žalovaná nejméně v období od 9. 2. 2023 do 23. 3. 2023, tedy 43 dní, registrována jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období neměla žalovaná vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 13. 7. 2023 k uhrazení příspěvku ve výši 3 999 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (vhozena do domovní schránky žalované následujícího dne). Znovu byla žalovaná k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění pohledávky vyzvána dopisem ze dne 18. 10 2023, poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne 13. 11. 2023.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaná jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel nesplnila povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a neměla k nim ve zmíněném období pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel (vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla jí tím podle § 4 uvedeného zákona povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 14 017 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (113 a 43 dní), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě 86 Kč a 93 Kč – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení prvních výzev), tj. pro částku 9 718 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení a pro částku 3 999 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v obou případech 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč.