7 C 174/2026-11 – Okresní soud v Kroměříži

Návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži se žalobce domáhal zrušení jeho vyživovací povinnosti k žalované s odůvodněním, že žalovaná ukončila studium na vysoké škole. Nyní se již nepřipravuje na své budoucí povolání. K návrhu se žalovaná vyjádřila tak, že souhlasí se zrušením vyživovací povinnosti a údaje uvedené v návrhu odpovídají skutečnosti.Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle odst. 3 vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Podle odst. 4 nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků.Podle ust. § 923 odst. 1 obč. zák., změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Podle odst. 2 dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.Skutková zjištění a právní závěry: Žalobce je otcem žalované. Výživné pro žalovanou bylo naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, spisová značka, (č. l. , Anonymizováno, ), a to v době, kdy žalovaná byla nezletilá. Z potvrzení o studiu (č. l. 2) zjistil soud, že žalovaná ukončila studium na vysoké škole-, Anonymizováno, univerzitě v , Anonymizováno, , kdy od , datum, do , datum, byla studentkou na , Anonymizováno, fakultě v prezenční formě. Dne , datum, ukončila studium složením závěrečné magisterské zkoušky. Od , datum, je nyní žalovaná vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání Úřadu práce v Kroměříži (č. l. 3).Za tohoto stavu tedy vyživovací povinnost žalobce zaniká z důvodu, že žalovaná ukončila přípravu na své budoucí povolání a tím se stala schopnou samostatné výdělečné činnosti. Žalovaná se zrušením vyživovací povinnosti souhlasila. Soud proto návrhu žalobce v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci žádné náklady řízení nevznikly. Výrok II. tohoto rozhodnutí.Řízení o vzájemné vyživovací povinnosti mezi rodiči , právnická osoba, je řízením, které je dle ust. § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozeno od soudních poplatků.