7 C 123/2022-61 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 74 969 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě této smlouvy byl žalovanému dne [datum] poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 64,59 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 3 513 Kč počínaje měsícem říjen 2021, vždy do 12. kalendářního dne v měsíci. Před poskytnutím úvěru byla prověřena schopnost žalovaného řádně úvěr hradit, a to z informací získaných od žalovaného, z databází ([příjmení], NRKI), jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, aj.). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč) za dvě splátky, u nichž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobci dle bodu 6.2. smlouvy právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč) za dvě splátky, u nichž se žalovaný octil v prodlení o délce 15 dnů. V souladu se smluvními ujednáními (žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů), došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se pak celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny ve výši 69 641,27 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil pouze dne [datum] částku ve výši 4 500 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od [datum] do zaplacení, přičemž žalobce ji požadoval pouze k datu vyhotovení žaloby v částce 8 430,06 Kč. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny, smluvních pokut ve výši 998 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení ve výši 400 Kč a též úrok ve výši 64,59 % ročně z původní dlužné jistiny (tj. z částky 60 000 Kč) od [datum] do [datum] ve výši 5 692,50 Kč a úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 60 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 202 348 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaný bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“). 4. Z výpisu záznamů z registru [příjmení] bylo zjištěno, že dne [datum] byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, aniž by došlo ke zjištění negativních příznaků, tj. dlužných částek po splatnosti či dlužných splátek. 5. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne [datum] bylo zjištěno, že daného dne byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, přičemž bylo zjištěno skóre 461, které odpovídá kategorii III. (416 a více bodů, maximální počet bodů do interní Score Card, nízké riziko, nejlepší segment klientů). 6. Z detailu (výpisu) z internetového bankovnictví žalovaného (účet č. [bankovní účet]) vyhotoveného dne [datum] vyplývá, že žalovaný obdržel od [právnická osoba] Arbeidsbemid. dne [datum] částku 23 273,16 Kč a dne [datum] částku 24 035,03 Kč. 7. Žalobce vyhotovil kopii občanského průkazu žalovaného. 8. Z formuláře hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalobce vyhodnotil bonitu klienta a další zjištěné údaje tak, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalobce porovnáním příjmů a výdajů zjistil, že volné zdroje žalovaného činí 19 037 Kč měsíčně. Žalobce zjistil příjem žalovaného ze zaměstnání ve výši 26 500 Kč a výdaje žalovaného v celkové výši 6 463 Kč, z toho na výdaje klienta započetl žalobce částku odpovídající životnímu minimu (3 860 Kč), výdaje na bydlení činily 2 603 Kč a dále žalobce připočetl rezervu ve výši 1 000 Kč. 9. Předsmluvním formulářem ze dne [datum] byl žalovaný informován o vlastnostech spotřebitelského úvěru, o údajích o věřiteli, nákladech spotřebitelského úvěru, důležitých právních aspektech, aj. 10. Z prohlášení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil a potvrdil, že se seznámil s veškerými informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dále žalovaný prohlásil, že poskytovatel úvěru provedl jeho kontrolu ve smyslu zákona [číslo] o některých opatřeních proti legalizace výnosu z trestné činnosti a financování terorismu; že se nenachází v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku; že si je vědom výše sjednaných úroků; že úvěrujícímu poskytl pravdivé a úplné údaje; že smlouvu neuzavřel v tísni, aj. 11. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvy o úvěru [číslo] včetně dodatku [číslo] dokumentu podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A), bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný sjednali pomocí prostředků komunikace na dálku takto označenou dohodu, kterou žalovaný podepsal dne [datum], na základě které se žalobce zejména zavázal poskytnout žalovanému částku 60 000 Kč a žalovaný se zejména zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 3 513 Kč. Celková splatná částka činila 168 624 Kč. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 64,58 % ročně. Mezi stranami bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části, je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou takovou splátku (čl. 6 smlouvy). Dále si strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů, vzniká žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou takovou splátku v prodlení (čl. 6 smlouvy). Dle čl. 6 smlouvy se celý úvěr stává automaticky splatným v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů. V čl. 6 smlouvy pak bylo ujednáno, že nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 12. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce akceptoval návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy. Součástí oznámení byl splátkový kalendář, z něhož je zřejmé, že úvěr byl splatný ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 3 513 Kč, splatných vždy do 12. kalendářního dne v měsíci počínaje říjnem 2021. Žalovanému bylo rovněž sděleno číslo bankovního účtu pro úhradu splátek úvěru. 13. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že jistina úvěru ve výši 60 000 Kč byla vyplacena dne [datum] na účet žalovaného, který uvedl ve smlouvě o úvěru. Variabilním symbolem platby bylo číslo úvěrové smlouvy. 14. Z karty klienta bylo zejména zjištěno, že žalovaný na smlouvu o úvěru uhradil celkově částku 4 500 Kč, a to v jedné platbě dne [datum]. 15. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek, byl ze strany žalobce jako věřitele vyzýván k zaplacení částek po splatnosti, a to dopisy ze dnů [datum] a [datum]. Zároveň byl žalovaný v těchto výzvách upozorněn, že v případě jeho prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. 16. Dopisem, ze dne [datum] žalobce informoval žalovaného, že z důvodu jeho přetrvávajícího prodlení (o délce 65 dnů) s úhradou splátky došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z této smlouvy. 17. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] a stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 15 dnů ode dne odeslání uvedené výzvy. Z podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána stejného dne, tj. [datum]. 18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30. 9. 2021, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr