7 C 70/2022-51 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 31 757 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne [datum] poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru s úrokem v nominální výši 64,58 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 288 Kč počínaje měsícem červen 2021, vždy do 17. kalendářního dne v měsíci. Před poskytnutím úvěru byla prověřena schopnost žalovaného řádně úvěr hradit, a to z informací získaných od žalovaného, z databází ([příjmení], NRKI), jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, aj.). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč) za dvě splátky, u nichž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobci dle bodu 6.2. smlouvy právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč) za dvě splátky, u nichž se žalovaný octil v prodlení o délce 15 dnů. V souladu se smluvními ujednáními (žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů), došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se pak celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny ve výši 25 534,78 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od [datum] do zaplacení, přičemž žalobce ji požadoval pouze k datu vyhotovení žaloby v částce 4 825,17 Kč. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny (25 534 Kč), smluvních pokut ve výši 998 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení ve výši 400 Kč (tj. celkem z částky 26 932 Kč) a též úrok ve výši 64,58 % ročně z původní dlužné jistiny (tj. z částky 22 000 Kč) od [datum] do [datum] ve výši 872,85 Kč a úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 22 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok dosáhne částky 74 188 Kč. Žalovaný dlužné částky žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se k nařízenému jednání bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, bylo tak jednáno v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, aniž by došlo ke zjištění dlužných splátek či dlužných částek po splatnosti. 5. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne [datum] bylo zjištěno, že daného dne byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, přičemž bylo zjištěno skóre 339, které odpovídá kategorii II. (236 – 404 bodů, menší riziko, lepší segment klientů, možnost lepší nabídky tenoru a částky k vyplacení). 6. Z výpisů z účtu žalovaného č.ú. [bankovní účet] bylo zejména zjištěno, že v měsíci lednu 2021 činil počáteční zůstatek na tomto účtu 0,12 Kč a konečný pak 0,13 Kč, v měsíci únoru 2021 činil počáteční zůstatek 0,13 Kč a konečný 7 297,97 Kč, v měsíci březnu 2021 činil počáteční zůstatek 7 297,97 Kč a konečný 0,33 Kč a v měsíci dubnu 2021 činil počáteční zůstatek částku 0,33 Kč a konečný rovněž 0,33 Kč. 7. Předsmluvním formulářem byl žalovaný informován o vlastnostech spotřebitelského úvěru, o údajích o věřiteli, nákladech spotřebitelského úvěru včetně nákladů v případě prodlení s úhradou splátek, celkové splatné částce a o všech skutečnostech potřebných k uzavření smlouvy. 8. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] včetně splátkového kalendáře a z dokumentu informace pro klienta – žádost o úvěr, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] dohodu označenou jako smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobce zejména zavázal poskytnout žalovanému částku 22 000 Kč a žalovaný se zejména zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 1 288 Kč. Celková splatná částka činila 61 824 Kč. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 64,59 % ročně. Mezi stranami bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části, je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou takovou splátku (čl. 6 smlouvy). Dále si strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů, vzniká žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou takovou splátku v prodlení (čl. 6 smlouvy). Dle čl. 6 smlouvy se celý úvěr stává automaticky splatným v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů. V čl. 6 smlouvy pak bylo ujednáno, že nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 9. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že jistina úvěru ve výši 22 000 Kč byla vyplacena dne [datum] na účet žalovaného, který uvedl ve smlouvě o úvěru. Variabilním symbolem platby bylo číslo úvěrové smlouvy. 10. Z karty klienta bylo zejména zjištěno, že žalovaný na smlouvu o úvěru neuhradil ničeho. 11. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek, byl ze strany žalobce jako věřitele vyzýván k zaplacení částek po splatnosti, a to dopisy ze dnů [datum] a [datum]. Zároveň byl žalovaný v každé výzvě upozorněn, že v případě jeho prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. 12. Dopisem, ze dne [datum] žalobce informoval žalovaného, že z důvodu jeho přetrvávajícího prodlení (o délce 65 dnů) s úhradou splátky došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z této smlouvy. 13. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] a stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 15 dnů ode dne odeslání uvedené výzvy. Z podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána stejného dne, tj. [datum]. 14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 17. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 18. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 19. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedl