6 C 72/2026-18 – Okresní soud v Kolíně

Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že manželé spolu od roku 2008 nežijí ve společné domácnosti a neudržují tak manželské soužití. Manželka ani neví, kde se manžel zdržuje, opakovaně jí ale přicházejí písemnosti, týkající se dluhů manžela.Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Na základě provedených důkazů a shodných vyjádření účastníků má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským národním výborem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o prvé, oba jsou státní příslušnosti ČR. Z manželství se narodily dva synové, jeden dne , datum, , druhý syn zemřel. Manželé od roku , Anonymizováno, nevedou společnou domácnost, nejsou v žádném kontaktu, každý žije svým způsobem života a oba mají jiného partnera. Žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z.Provedeným dokazováním má soud za zjištěno, že je splněna zákonná podmínka pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o.z. Soužití účastníků soud považuje vzhledem k době, po kterou spolu nežijí za hluboce a trvale rozvrácené, tomu svědčí i skutečnost, že každý má již jiného partnera, se kterým dlouhodobě žije. Soužití účastníků tak nelze očekávat, proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.