10 C 207/2021-130 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku 30.444 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků do fondu oprav (ve výši 1.070 Kč měsíčně) a zálohy na služby (ve výši 2.155 Kč) za měsíce únor, březen, květen a červen 2021 a dále nedoplatek vyúčtování za rok 2020 ve výši 19.394 Kč v průběhu řízení. V průběhu řízení připustil soud k návrhu žalobkyně změnu žaloby odůvodněnou vyhotovením ročního vyúčtování za rok 2021, na jehož základě se žalobkyně namísto uhrazení splatných záloha za měsíce únor, březen, květen a červen 2021 domáhala zaplacení nedoplatku vyúčtování za rok 2021 ve výši 32.852 Kč. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že vyúčtování od realitní kanceláře musela v minulosti sama hlídat, často neodpovídalo jejím platbám. V roce 2019 nebyla v důsledku svého stavu po smrti babičky schopna reagovat na platby, v roce 2021 se ocitla bez zaměstnání, má zdravotní problémy. Neví přesně, jaké platby v minulosti uhradila. Vyúčtování za rok 2021 žalovaná telefonicky reklamovala, tato reklamace však zůstala bez odpovědi. K žádnému ze svých tvrzení neoznačila žalovaná důkazy. V průběhu řízení měnila žalovaná svůj postoj k úhradě dlužných částek, uvedla například, že souhlasí s dlužným nájemným, nikoli však s vyúčtováním, sama nejprve navrhla splátky ve výši 10.000 Kč měsíčně, následně k výzvě soudu uvedla, že splátky v této výši splácet nemůže. Dále žalovaná uváděla s tím, že nesouhlasí, aby jí byla uložena povinnost uhradit žalobci náhradu nákladů řízení. 3. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2022, č. j. 10 Co 90/2022-61, byla žalovaná osvobozena od placení soudních poplatků a byl jí ustanoven zástupce (JUDr. PhDr. Et Mgr. [jméno] [příjmení]). Přestože byl následně usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 8. 2022, č. j. 10 C 207/2021-97 tento zástupce své povinnosti zastupovat žalovanou v řízení zproštěn, od povinnosti platit soudní poplatky zůstala žalovaná i nadále osvobozena, a soud tudíž jako o bezpředmětné nerozhodoval o její opětovné žádosti o osvobození od soudních poplatků. 4. Žalovaná se ze zdravotních důvodů omluvila z jednání, které se ve věci konalo dne [datum], o jeho odročení však nepožádala, soud proto rozhodl v její nepřítomnosti. 5. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí obsahujícího informace o jednotce [číslo] ([list vlastnictví]) bylo zjištěno, že žalovaná je členem žalobce a vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území a obci [obec], a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemku v rozsahu [číslo] (dále jen„ předmětný byt“). Ze stanov žalobce - zejména čl. VII. bod 2 písm. d) a e) soud zjistil, že žalovaná jako člen žalobce je povinna zejména hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak a dále povinnost hradit stanovené zálohy za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Z evidenčního listu žalované bylo zjištěno, že příspěvek do fondu oprav činí částku 1.070 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 2.155 Kč měsíčně (studená voda 200 Kč, teplá voda 600 Kč, teplo 1.035 Kč, osvětlení 40 Kč, výtah 40 Kč, poplatek za správu 110 Kč, domovní odpad 90 Kč, náklady na režii SVJ 20 Kč a společná tel. anténa 20 Kč), celkem tedy částku 3.225 Kč měsíčně, která je splatná vždy do konce každého 20 dne kalendářního měsíce. Z vyúčtování za rok 2020 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila částku 19.394 Kč splatnou dne [datum], vyúčtování žalovaná převzala dne [datum] (zjištěno z potvrzení převzetí). Dne [datum] byla žalovaná žalobcem upomenuta k úhradě částky 30.444 Kč zahrnující vyúčtování za rok 2020 a zálohy za měsíce únor 2021 ve výši 1.375 Kč, březen, květen a červen ve výši 3.225 Kč. Z přehledu předpisů a proplacení za rok 2021 bylo zjištěno, že za rok 2021 uhradila žalovaná zálohy za měsíc leden ve výši 3.225 Kč, částečně za měsíc únor ve výši 1.850 Kč a za měsíc duben ve výši 3.225 Kč, tedy celkem částku 8.300 Kč. Z výpisu z účtu žalobce bylo zjištěno, že v dubnu 2021 zaplatila žalovaná celkem částku 8.300 Kč, což bylo potvrzeno i rozpisem plateb z [datum]. Z přehledu vyúčtování za rok 2021 bylo zjištěno, že nedoplatek žalované na vyúčtování činí celkem částku 52.246 Kč, přičemž tato částka zohledňuje platby žalované v celkové výši 8.300 Kč a její součástí je též nedoplatek vyúčtování za rok 2020; vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Vyúčtování za rok 2021 bylo žalované doručeno dne [datum] (zjištěno z dodejky). Dluh žalované (k měsíci květnu 2022 ve výši 61.966 Kč) byl potvrzen též průběžným saldem z [datum]. Žalobce se pokoušel o smírné vyřešení věci (návrh dohody o uznání závazku). Jednotlivá skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 8. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna. 9. Podle čl. VII. bod 2 písm. d) a e) stanov žalobce je člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak, a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že žalobce nepochybně prokázal, že žalovaná jako vlastník jednotky porušila jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku ve spojení s čl. VII bod 2 písm. d) a e) stanov žalobce, neboť žalobci neplatila stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za roky 2020 a 2021, čímž se dostala do prodlení s plněním svého závazku. Žalobci tak vzniklo od data následujícího po datu splatnosti obou vyúčtování právo na zákonný úrok z ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobce uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaná je povinna plnit v obecné pariční lhůtě. Žalovaná sice v obecné rovině uvedla, že s vyúčtováním nesouhlasila, kromě tvrzené telefonické reklamace vyúčtování za rok 2021 však proti vyúčtování zákonem požadovaným způsobem (§ 8 zákona č. 67/2013 Sb.) nikterak nebrojila. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 037 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 308 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 444 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a z tarifní hodnoty ve výši 52 246 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1.849,37 Kč za 254 ujetých km (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších pře