12 C 189/2021-49 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení ceny díla – provedení elektroinstalace v nově budovaném domě na pozemku p. [číslo] p. [číslo] v k. ú. [obec] (dále též:„ předmětná novostavba“) dle smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky dne 01.11.2017 Vedle toho se žalobce domáhá zaplacení částky 1.200 Kč na paušálních nákladech spojených s uplatněním své pohledávky. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 03.05.2021. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila s odůvodněním, že mezi účastníky řízení nebyla uzavřena smlouva o dílo tvrzená žalobcem, žalovaná byla pouze pouhým zprostředkovatelem mezi investorem MUDr. [jméno] [příjmení] a žalobcem, tudíž by měl žalobci za provedené elektroinstalační práce zaplatit investor MUDr. [jméno] [příjmení]. 3. Sporné mezi účastníky zůstaly právně významné skutečnosti: 1. Zda byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení 1. etapy elektroinstalace v domě stojícího na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec] [anonymizováno]. Zda a jakým způsobem byla mezi účastníky sjednána cena díla. 3. Zda žalobce vyzval žalovanou k úhradě ceny díla. 4. Zda žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu. 4. Ke sporné skutečnosti ad 1) a ad 2) soud z elektronické komunikace účastníků (nespornou skutečností mezi účastníky je, že i v minulosti mezi nimi probíhala spolupráce na zakázkách a obvyklým způsobem uzavírání smluv byla komunikace tzv. na dálku, tj. elektronicky) zjistil, že žalovaná jednající svým zaměstnancem [jméno] [příjmení] (dále jen:„ žalovaná“) zaslala e-mailem ze dne 26.10.2017 (příl. A) žalobci žádost o vypracování cenového návrhu na elektroinstalaci dle výkazu výměr (tvoří přílohu e-mailu) v novostavbě rodinného domu v [obec]. Žalobce v e-mailu ze dne 01.11.2017 (příl. B) zaslal žalované požadovanou cenovou nabídku na provedení elektroinstalace v předmětné novostavbě po jednotlivých položkách (materiál a práce) na částku 330.137 Kč. Žalovaná reagovala na cenovou nabídku žalobce e-mailem ze dne 03.11.2017 (příl. C), ve kterém za ni poděkovala a současně se dotázala žalobce, zda může zajistit někoho na provedení EZS a hromosvodu. Fakturou [číslo] ze dne 20.03.2018 splatnou dne 03.04.2018 znějící na částku 10.100 Kč (příl. F) žalobce vyfakturoval žalované„ dle dohody“ elektroinstalační práce – zhotovení přípojky k předmětné novostavbě (materiál a práce), přičemž žalovaná existenci této faktury a její proplacení nepopřela. V e-mailu ze dne 15.03.2018 (příl. M) [jméno] [příjmení] (stavební dozor investora MUDr. [jméno] [příjmení]) zaslal žalované dispoziční řešení elektro rozvodů v novostavbě: venkovní brána, vrata, osvětlení venkovních schodů, ČOV, bazén, tepelné čerpadlo bazénu, kabel osvětlení zásuvky dozadu k plotu. V e-mailu ze dne 23.03.2018 (příl. G) žalovaná zaslala žalobci schéma podhledů novostavby. V e-mailu ze dne 02.10.2018 (příl. H) žalovaná zaslala žalobci výkresy s poupravenými elektrorozvody s tím, že pokud k tomu bude mít žalobce dotazy, má se obrátit na žalovanou. Tomu předcházela e-mailová komunikace investora MUDr. [jméno] [příjmení] s designerkou Mgr. art. [jméno] [příjmení] ze dne 25.09.2018 a ze dne 27.09.2018 (též příl. H), kde se řešilo vybavení chodby, obývacího pokoje a kuchyně a s tím související požadavky na úpravu tomu odpovídající elektroinstalace. V e-mailu ze dne 22.10.2018 (příl. I) zaslala designerka Mgr. art. [jméno] [příjmení] investorovi MUDr. [jméno] [příjmení] upravené výkresy elektroinstalace a ten je v e-mailu ze dne 23.10.2018 (též příl. I) zaslal žalované. Žalovaná v e-mailu ze dne 30.10.2018 (příl.) zaslala (upravené) výkresy elektroinstalace žalobci. Investor MUDr. [jméno] [příjmení] v e-mailu ze dne 15.12.2018 (příl. K) zaslal žalované upravené elektrorozvody s tím, že elektrikář by o tom již měl vědět, jelikož mu designerka volala a vše vysvětlila. Žalovaná v e-mailu ze dne 17.12.2018 (též příl. K) přeposlala e-mail vpředu uvedený žalobci. Žalobce v e-mailu ze dne 12.03.2019 (příl. Q) zaslal žalované výkaz výměr – již provedené elektroinstalace (včetně realizovaných požadovaných změn) s uvedením jednotlivých položek práce a materiálu v ceně 162.146 Kč a současně fakturu [číslo] ze dne 06.03.2019 splatnou dne 20.03.2019 znějící na částku 162.146,47 Kč. Žalobce v e-mailu ze dne 21.06.2019 (příl. N) zaslal žalované na žádost jednatelky žalované 3 poslední faktury včetně faktury [číslo] ze dne 06.03.2019 splatné dne 20.03.2019 znějící na částku 162.146,47 Kč. Ve věci slyšený svědek [jméno] [příjmení], vykonávající na základě svého odborného technického vzdělání smluvně sjednaný stavební dozor pro investora MUDr. [jméno] [příjmení], uvedl, že žalovaná byla zhotovitelem (na základě smlouvy o dílo) předmětné novostavby domu investora a některé práce, mimo jiné i elektroinstalaci, prováděla prostřednictvím subdodavatelů, v případě elektroinstalace to byl žalobce. Realizace elektroinstalace probíhala standardně. Na schůzkách z účasti investora se domlouvaly v průběhu stavby nějaké změny v provedení elektroinstalace. Ve věci slyšený svědek [jméno] [příjmení], bývalý zaměstnanec žalované v pracovním zařazení rozpočtář, uvedl, že žalovaná zajišťovala výstavbu předmětné novostavby investora MUDr. [jméno] [příjmení] v [obec]. Svědek dále uvedl, že žalovaná zajišťovala i provedení elektroinstalace tak, že oslovila žalobce a s ním pak uzavřela smlouvu o dílo na provedení elektroinstalace. Svědek potvrdil, že žalobce dílo pro žalovanou provedl. Dále svědek uvedl, že v průběhu provádění elektroinstalace si investor nechal vyprojektovat další elektroinstalaci mimo původní projekt. Ve věci slyšený svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], investor a majitel předmětné novostavby, uvedl, že zhotovitelem novostavby včetně elektroinstalace byla žalovaná na základě ústní smlouvy o dílo a popřel tvrzení žalované, že by on sám uzavřel se žalobcem smlouvu o dílo, jejímž předmětem by bylo provedení elektroinstalace v předmětné novostavbě. K účasti designerky Mgr. art. [jméno] [příjmení] při stavbě předmětné novostavby svědek uvedl, že připravila návrh realizace kuchyně a obývacího pokoje, kdy se musela též„ na míru“ řešit elektroinstalace, proto komunikovala v tomto směru s ním i žalovanou. Svědek opakovaně popřel, že by uzavřel tzv.„ sólo“ smlouvu na provedení elektroinstalace se žalobcem či třetí osobou. Soud na základě zjištění shora učinil dílčí skutkový závěr: Soud má za zjištěné a prokázané z e-mailové komunikace účastníků shora uvedené, že žalovaná požádala žalobce dne 26.10.2017 o cenovou nabídku na provedení elektroinstalace na předmětné novostavbě, žalobce zaslal žalované dne 01.11.2017 cenovou nabídku, za kterou by bylo možné elektroinstalaci provést a žalovaná dne 03.11.2017 tuto cenovou nabídku akceptovala, což potvrdil i ve věci slyšený svědek [jméno] [příjmení], bývalý pracovník žalované, když uvedl, že žalovaná uzavřela na základě cenové nabídky se žalobcem smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo provedení elektroinstalace v předmětné novostavbě, kterou žalobce následně zhotovil. Tuto skutečnost potvrdili i ve věci slyšení svědci [jméno] [příjmení] a MUDr. [jméno] [příjmení]. V obsahové shodě jsou výpovědi všech tří uvedených svědků, kteří potvrdili realizaci změn v průběhu provádění elektroinstalace žalobcem oproti původnímu projektu v souvislosti s požadavky shora jmenované designerky, která navrhla pro žalobce zařízení kuchyně a obývacího pokoje. Žalovaná tak neprokázala své tvrzení v rámci obrany proti žalobě, že se žalobcem smlouvu o dílo na provedení elektroinstalace neuzavřela. Na okraj soud uvádí, že v průběhu realizace díla – provedení elektroinstalace žalobce zaslal žalované fakturu [číslo] ze dne 20.03.2018 splatnou dne 03.04.2018 znějící na částku 10.100 Kč (příl. F), kterou vyfakturoval žalované elektroinstalační práce – zhotovení přípojky k předmětné novostavbě (materiál a práce), přičemž žalovaná existenci této faktury a její proplacení nepopřela, což svědčí tomu, že žalobcem tvrzený smluvní vztah mezi účastníky existoval. 5. Ke sporné skutečnosti ad 3) soud z e-mailu žalobce ze dne 12.03.2019 (příl. Q) zjistil, že zaslal žalované výkaz výměr – již provedené elektroinstalace (včetně realizovaných požadovaných změn) s uvedením jednotlivých položek představujících práci a materiál v ceně 162.146 Kč a současně fakturu [číslo] ze dne 06.03.2019 splatnou dne 20.03.2019 znějící na částku 162.146,47 Kč. Soud na základě zjištění shora učinil dílčí skutkový závěr: Soud má za zjištěné a prokázané z e-mailové komunikace účastníků shora uvedené, že žalobce dne 12.03.2019 vyzval žalovanou k úhradě ceny díla za realizovanou elektroinstalaci dle výkazu výměr včetně změn, uvedené ve faktuře výše uvedené. 6. Ke sporné skutečnosti ad 4) soud z dopisu zástupce žalobce ze dne 03.05.2021 a vrácené poštovní obálky (příl. P) zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval ža