12 C 96/2021-96 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný dne 31. března 2019 řídil motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem a plně se nevěnoval řízení vozidla (nesledoval dostatečně provoz před vozidlem) a přední částí vozidla narazil do zadní části elektro koloběžky, kterou řídil [jméno] [příjmení]. Došlo k těžkému zranění [jméno] [příjmení], který byl letecky transportován do fakultní vojenské nemocnice v [obec], kde dne 2.4.2019 zemřel. Rozhodnutím Okresního soudu v Karlových Varech, č. j. [spisová značka], ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni, sp. zn. [spisová značka], byl žalovaný odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 18 měsíců s podmíněným odkladem výkonu trestu na zkušební dobu 24 měsíců. Žalobce na základě doložených dokladů uhradil z Garančního fondu pojistné plnění ve výši 1.540.136 Kč, které tvoří: 650.000 Kč nemajetková újma dle § 2959 o.z. pozůstalému synovi [jméno] [příjmení], 650.000 Kč nemajetková újma dle § 2959 o.z. pozůstalé dceři po [jméno] [příjmení] [příjmení], 25.053 Kč náklady na pohřeb, 15.500 Kč škoda na elektro koloběžce, 91.241 Kč náklady léčení VZP, 29.781 Kč náklady léčení VZP, 9.411 Kč dolikvidace nákladů léčení VZP, 2 x 33.600 Kč náklady právního zastoupení poškozených, 1.950 Kč posudek MUDr. [příjmení] ke zhodnocení nákladů léčení. Nárok proti žalovanému žalobkyně odvozuje z ust. § 24 odst. 9 ve spojení s ust. § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil s odůvodněním, že spolu s vozidlem převzal od autobazaru v [obec] technický průkaz, osvědčení o technickém průkazu a zelenou kartu deklarující existenci platného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V kupní smlouvě bylo ujednáno, že do 10 dnů od obdržení plné moci provede žalovaný přehlášení vozidla v registru vozidel na své jméno. Plnou moc obdržel od autobazaru v [obec] dne 03.04.2019 a poté dne 05.04.2019 provedl přepis vozidla na své jméno a vozidlu byla přidělena nová registrační značka. Po dopravní nehodě ze dne 31.03.2019 nahlásil na základě dokladů k vozidlu pojistnou událost [právnická osoba], u které bylo vozidlo pojištěno. Pojišťovna nahlášení škody přijala a dne 01.04.2019 mu písemně potvrdila, že pojistnou událost eviduje pod [číslo] na pojištěného [jméno] [příjmení], který je veden v registru vozidel jako vlastník. Teprve následně pojišťovna sdělila žalovanému, že předmětná pojistná smlouva byla dne 27.03.2019 zrušena. V době dopravní nehody žalovaný nebyl vlastníkem předmětného vozidla, nýbrž pouze jeho řidičem. Skutečnost, že původní vlastník předmětného vozidla pojištění zrušil, nebyla žalovanému známa. Žalovaný předpokládal, že pokud převzal zelenou kartu s platností do září 2019 se závazkem, že zajistí přepis vozidla v registru vozidel do 10 dnů od obdržení plné moc, nemohl předpokládat, že původní vlastník pan [příjmení] pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zruší. 3. Při ústním jednání dne 02.09.2021 žalobkyně se souhlasem žalovaného omezila žalobu v části úroku z prodlení (konkrétně v části, ve kterém se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 8,25% úroku z prodlení z částky 14.487,99 Kč od 5. 2. 2021 do 4. 3. 2021) a soud v této části řízení dle ust. § 96 o.s.ř. zastavil. 4. Mezi účastníky byly nesporné níže uvedené právně významné skutečnosti, které soud dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal za svá skutková zjištění a odkazuje na ně jako na dílčí skutkový závěr ve věci: 1. Dne 26.03.2019 žalovaný jako kupující a [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], jako prodávající uzavřeli kupní smlouvu ve znění uvedeném v kopii této kupní smlouvy založené na č. listu 20 soudního spisu, kterou prodávající převedl své vlastnické právo k [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] na žalovaného za dohodnutou kupní cenu ve výši 48.000 Kč a současně byl dle textu kupní smlouvy žalovanému prodávajícím předán technický průkaz a osvědčení k technickému průkazu (malý technický průkaz). Obě strany kupní smlouvy dohodly, že žalovaný jako kupující zajistí do 10 dnů od doložení písemné plné moci s ověřeným podpisem úřední přepis vozidla. 2. Žalovaný jako řidič vozidla [anonymizována tři slova] [registrační značka] zavinil dne 31.3.2019 v 20:00 hodin na silnici [spisová značka] ve směru od [obec] směrem ke kruhovému objezdu u [anonymizováno] dopravní nehodu, při které byl smrtelně zraněn další účastník nehody [jméno] [příjmení], a žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 03.06.2020, č. j. 3 T 134/2019-345, za toto jednání odsouzen k trestu odnětí svobody na 18 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců a náhradě majetkové újmy VZP ČR ve výši 151.506 Kč, a náhradě majetkové újmy [jméno] [příjmení] ve výši 40.553 Kč 3. Žalobkyně poskytla pojistné plnění za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována tři slova] [registrační značka] z garančního fondu a uhradila: 650.000 Kč dne 10.11.2020 na nemajetkové újmě pozůstalému synovi [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], 650.000 Kč dne 19.01.2021 na nemajetkové újmě pozůstalé dceři [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení], 25.053 Kč dne 18.09.2020 na nákladech pohřbu [jméno] [příjmení], 15.500 Kč dne 18.09.2020 za poškození elektro koloběžky [jméno] [příjmení], 91.241 Kč dne 27.10.2020 na nákladech VZP ČR za léčbu [jméno] [příjmení], 29.781 Kč dne 10.11.2020 na nákladech VZP ČR za léčbu [jméno] [příjmení], 9.411Kč dne 10.11.2020 na nákladech VZP ČR za léčbu [jméno] [příjmení], 33.600 Kč dne 10.11.2020 na nákladech právního zastoupení pozůstalého syna [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], 33.600 Kč dne 19.01.2021 na nákladech právního zastoupení pozůstalé dcery [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], 1.950 Kč za posudek MUDr. [příjmení] ke zhodnocení nákladů léčení. 4. Žalobkyně uplatnila právo na náhradu pojistného plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 285.512,01 Kč v dopise ze dne 01.12.2020 zaslaném žalovanému se lhůtou k plnění do 31.12.2020 5. Žalobkyně uplatnila právo na náhradu pojistného plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 14.487,99 Kč v dopise ze dne 04.02.2021 zaslaném žalovanému bez uvedení konkrétního data k plnění. 6. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení částky 285.512,01 Kč dopisem ze dne 04.02.2021 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení částky 14.487,99 Kč dopisem ze dne 18.02.2021. 5. Mezi účastníky zůstala sporná právně významná skutečnost, zda dne 27.03.2019 zanikla pojistná smlouva [číslo] o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována tři slova] [registrační značka] uzavřená mezi [právnická osoba] a [jméno] [příjmení]. 6. K této sporné skutečnosti soud provedl dokazování v níže uvedeném rozsahu: 7. Z potvrzení [právnická osoba] [obec] o přijetí hlášení pojistné události z 01.04.2019 soud zjistil, že pojišťovna přijala oznámení žalovaného o pojistné události ze dne 31.03. 2019 a přidělila jí [číslo]. 8. Z tzv. zelené karty s platností do 24.10.2019 soud zjistil, že jde o duplikát vydaný [jméno] [příjmení], tj. předchozímu vlastníku předmětného vozidla, [registrační značka], v duplikátu zelené karty se uvádí, že tato pojišťovací karta je platná od 25.10.2018 do 24.10.2019. 9. Z plné moci k přepisu vozidla z 27.03.2019 s obálkou (na které je datum odeslání dne 01.04.2019) soud zjistil, že [jméno] [příjmení] vyplnil formulář v plné moci dne 27.03.2019, kdy nechal ověřit u svůj podpis na formuláři plné moci, přičemž jméno a adresa zmocněné osoby uvedena není, zmocnění mělo soužit k zastupování [jméno] [příjmení] ve věci přepisu předmětného automobilu v registru vozidel. 10. Ze zprávy [právnická osoba], [obec] ze dne 31.08.2021 soud zjistil, že pojistná smlouva [číslo] týkající se předmětného vozidla uzavřená s [jméno] [příjmení] byla ukončena k datu 27. 3. 2019 z důvodu změny vlastníka vozidla. Dále se ve zprávě uvádí, že k datu 31.03.2019 nebylo předmětné vozidlo u této pojišťovny pojištěno. 11. Ze zprávy [právnická osoba], [obec] ze dne 01.09.2021, soud zjistil, že pojistná smlouva [číslo] byla ukončena na základě žádosti pojišťovacího zprostředkovatele na základě předložení kopie kupní smlouvy o převodu vlastnictví k předmětnému vozidlu. V příloze zprávy byl email ze dne 27.03.2019, kdy generální reprezentant shora uvedené pojišťovny požádal oddělení správy pojištění téže pojišťovny o ukončení předmětné pojistné smlouvy z důvodu prodeje vozidla. Dále se v příloze zprávy nacházela kopie kupní smlouvy mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] ohledně předmětného vozidla a kopie originálu zelené karty. 12. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že je pracovnicí pobočky [anonymizována dvě slova] v [obec] v [anonymizováno] ulici a tato svědkyně potvrdila, že pobočku navštívil žalovaný již před delší dobou (datum si nepamatuje)