15 C 172/2022-31 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci 40.642 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaní jsou vlastníky jednotky [číslo] která se nachází v budově [adresa], na pozemku p. č. st. 302 v katastrálním území Nová Role, obec Nová Role včetně podílu na společných částech budovy a pozemku ve výši [číslo]. Vlastnické právo žalovaných k bytu je zapsáno v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu v [obec] pro uvedené katastrální území na listu vlastnictví [číslo]. Jedná se o byt o velikosti 1+3 v 1. podlaží domu. Z titulu svého vlastnického práva k jednotce jsou žalovaní členem žalobce. Žalovaní neplatili řádně a včas předepsané příspěvky do fondu oprav a zálohy na poskytované služby, a to ve výši 40.642 Kč, přičemž se jedná o neuhrazené předpisy plateb za období [číslo] 2021 a [číslo] v celkové výši 54.945 Kč. Proti těmto nezaplaceným částkám započítal žalobce přeplatek z konta žalovaných k datu 31. 7. 2021 ve výši 924 Kč a přeplatek za vyúčtování služeb za ro 2021 ve výši 13.379 Kč. K úhradě tak zbývá 40.642 Kč. Předpis úhrady pro předmětné období činil 5.494,50 Kč ( 2. Žalovaní proti žalobě ničeho nenamítali. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z e-informace o jednotce soud zjistil, že žalovaní jsou spoluvlastníky shora uvedené jednotky. 5. Z přehledu předpisů a plateb, přehledu dluhu a vyúčtování služeb vztahujícímu se k předmětné jednotce soud zjistil výši nedoplatku žalovaných v období [číslo] 2021 a [číslo] v celkové výši 54.945 Kč. 6. Z e-mailové komunikace mezi žalovanými a správcem bylo zjištěno, že žalovaní si byli svého dluhu vůči žalobci vědomi. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzýval žalované k zaplacení dluhu. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje soud na tato dílčí zjištění jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 10. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 o.z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 11. Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na výše citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o přiznaný úrok z prodlení, soud o něm rozhodl co do základu a co do výše s poukazem na ust. § 1970 o.z. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.389,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.033 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.642 Kč sestávající z částky 2.740 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.080 Kč ve výši 1.276,80 Kč.