CS · EN DE FR brzy

19 C 168/2021-27 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2022:19.C.168.2021.1
Datum: 2022-02-14
Předmět: [částka] / fond oprav a služeb
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§
["dlužné platby spojené s užíváním bytu""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] / fond oprav a služeb. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 46b (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je vlastníkem bytu [číslo] která se nachází v budově [adresa] na pozemku p. č. st. 271, v k. ú. [obec], [územní celek]. Z titulu svého vlastnického práva k jednotce je žalovaná členem žalobce, tj. Společenství vlastníků jednotek [ulice] ul., [adresa], [obec]. Z tohoto důvodu je povinen řídit se stanovami žalobce. V článku VII. odst. 2 písm. d) a e) stanov žalobce je upraveno, že člen společenství je povinen hradit příspěvky na správu domu (tzv. příspěvky do fondu oprav) a zálohy na úhradu za služby (tzv. příspěvky do fondu služeb) a nedoplatky vyplývající z vyúčtování služeb. Žalovaná neplatila řádně a včas předepsané příspěvky do fondu oprav a zálohy na poskytované služby v období [číslo] 2020 a [číslo] ve výši [částka] a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši [částka]. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobcem. Z e-informace [anonymizováno] [obec] soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytu [číslo] která se nachází v budově [adresa] v k. ú. [obec], [územní celek]. Ze stanov žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že v čl. VII. odst. 2 písm. d) a e) stanov žalobce je upraveno, že člen společenství je povinen hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování služeb. Výpočtovým listem má soud za prokázané, že žalovaná měla měsíčně hradit celkem částku [částka]. Z přehledu předpisů a plateb vztahujícímu se k předmětné jednotce soud zjistil výši nedoplatku žalované do fondu oprav a zálohách na poskytované služby v období [číslo] 2020 a [číslo] ve výši [částka] a nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dluhu. Vzhledem ke skutečnosti, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje soud na tato dílčí zjištění jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na výše citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o přiznaný úrok z prodlení z dlužných částek do fondu oprav, soud o něm rozhodl co do základu a co do výše s poukazem na ust. § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následující po splatnosti jednotlivých příspěvků ve výši [částka], splatných dle čl. IX. odst. 1 stanov žalobce. V případě nedoplatku za vyúčtování za rok [rok] byl tento splatný do [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 1180 (89/2012 Sb.)§ 1181 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 46b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.