9 C 7/2022-39 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou (původně dvěma žalobami vedenými pod sp. zn. 9 C 7/2022 a pod sp. zn. 9 C 8/2022) doručenou zdejšímu soudu dne 2. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 338.232,34 Kč s příslušenstvím a žalovanému č. 1 povinnost zaplatit žalobci částku 197.398 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanými dne 4. 1. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 340.000 Kč. V souladu se smluvními podmínkami byli žalovaní povinni vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úrok v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaní svoji povinnost splatit úvěr řádně a včas nesplnili. Žalobce proto prohlásil úvěr včetně příslušenství za okamžitě splatný. Splatnost závazků nastala ke dni 2. 7. 2021. Žalobce tedy požaduje po žalovaných zaplacení částky ve výši 292.302,38 Kč, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku, smluvní pokuty ve výši 44.429,96 Kč a dlužných poplatků ve výši 1.500 Kč. Žalobce rovněž uzavřel se žalovaným č. 1 dne 16. 11. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou byl žalovanému č. 1 poskytnut úvěr ve výši 201.000 Kč. V souladu se smluvními podmínkami byl žalovaný č. 1 povinen vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úrok v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný č. 1 svoji povinnost splatit úvěr řádně a včas nesplnil. Žalobce proto prohlásil úvěr včetně příslušenství za okamžitě splatný. Splatnost závazků nastala ke dni 2. 7. 2021. Žalobce tedy požaduje po žalovaném č. 1 zaplacení částky ve výši 168.826,39 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku, smluvní pokuty ve výši 25.661,61 Kč a dlužných poplatků ve výši 2.910 Kč. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 9. 12. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 286275/2021-7 a dne 14. 12. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 286242/2021-5. Proti těmto platebním rozkazům podal žalovaný č. 1 v zákonné lhůtě odpory, které odůvodnil pouze velice kuse a nesrozumitelně. Přes opakované výzvy soudu odpory nedoplnil. Žalovaná č. 2 se ve věci i přes výzvu podle ustanovení § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. vůbec nevyjádřila. Výzvou obsaženou v usnesení č.j. 9 C 7/2022-35 ze dne 28. 6. 2022 byli proto žalovaní v souladu s ustanovením § 114b odst. 1 o.s.ř. vyzváni, aby se ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě, která byla doručena žalovanému č. 1 dne 16. 12. 2021 a žalované č. 2 dne 6. 6. 2022. Žalovaní byli upozorněni, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Lhůta k vyjádření žalovaných uplynula dne 1. 8. 2022 a žalovaní se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřili. <b><i>Podle § 153a odst. 1 věty prvé o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.</b></i> <b><i>Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).</b></i> S ohledem na skutečnost, že se žalovaní v určené lhůtě nevyjádřili ve věci samé a soudu ani nesdělili, jaký vážný důvod jim v tom brání, má se za to, že nárok žalobou uplatněný uznávají a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 1 a 3 o.s.ř. Povaha sporu, jehož předmětem je peněžité plnění z třístranného smluvního závazkového vztahu, nebrání vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. Při svém rozhodování vycházel soud toliko ze skutkových tvrzení žalobce. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalované povinností zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 338.232,34 Kč (zahrnující povinnost k úhradě kapitalizované smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku a úhrady smluvních poplatků), smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (výrok I. rozsudku). Žalovanému č. 1 byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 197.398 Kč (zahrnující povinnost k úhradě kapitalizované smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku a úhrady smluvních poplatků), kapitalizovaný smluvní úrok, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (výrok II. rozsudku). Ke splnění povinností byla žalovaným stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok III. rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13.530 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony (výzva k plnění, podání žaloby a vyjádření na výzvu soudu ze dne 21. 3. 2022). Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 14.430 Kč splatná žalovanými společně a nerozdílně rovněž v běžné třídenní lhůtě. Výrok IV. rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7.896 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony (výzva k plnění, podání žaloby a vyjádření na výzvu soudu ze dne 21. 3. 2022). Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8.796 Kč splatná žalovaným č. 1 rovněž v běžné zákonné třídenní lhůtě.