11 C 21/2023-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení částky výši 12 000 Kč za měsíc květen až září roku 2020 z titulu dlužného nájemného za užívání nebytových prostor o celkové výměře 20 m², nacházejících se v druhém patře administrativní budovy na adrese [ulice a číslo] v [obec], v místnosti [číslo] s úrokem z prodlení, a dále smluvní pokuty ve výši 45 780 Kč za prodlení s úhradou sjednaných splátek nájemného za dobu od 16. 10. 2020 do 17. 11. 2022, vše dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 15. 5. 2020. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Protože se žalovaný ve věci nevyjádřil, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní. Zjištění učiněná z listin předložených žalobkyní pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé, jelikož si tato dílčí skutková zjištění neodporují. 5. Smlouvou o nájmu prostoru sloužícího podnikání [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne 15. 5. 2020 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, když předmětem nájmu byly nebytové prostory o celkové výměře 20 m² nacházející se v druhém patře budovy [adresa] občanská vybavenost – administrativní budova v [obec], postavené na pozemku p.č.st. [číslo], vše zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrálním pracovištěm Karlovy Vary pro k.ú. [obec] nad Ohří, obec Ostrov, okres [okres], a účelem nájmu bylo jejich užívání jako kancelář. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od 15. 5. 2020. Nájemné včetně úhrady služeb spojených s užívání pronajatého prostoru bylo sjednáno ve výši 42 000 Kč ročně a bylo splatné v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč měsíčně vždy k 15. dni v měsíci, přičemž na prvé dva měsíce a to od 15. 5. 2020 do 30. 6. 2020 bylo nájemné poníženo na částku 2 000 Kč měsíčně. Účastníci sjednali v nájemní smlouvě v čl. 5 smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky denně pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného. Žalovaný po celou dobu nájemního vztahu řádně dohodnuté měsíční splátky nájemného a úhrad služeb neplatil a žalobkyně evidovala za žalovaným ke dni podání návrhu na zahájení řízení dlužnou částku ve výši 12 000 Kč, a to za dlužné nájemné a úhrady služeb spojených s užívání pronajatého prostoru za měsíc květen až září roku 2020 včetně. Z listiny ze dne 8. 10. 2020 má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k ukončení předmětného nájemního vztahu dohodou, a to na žádost žalovaného (který žalobkyni žádal, aby byl v souladu s čl. 8 nájemní smlouvy ukončen nájemní vztah dohodou ke dni 31. 10. 2020). Výzvou k zaplacení ze dne 7. 11. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení dluhu na nájemném ve výši 8 009,20 Kč a na úhradě služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání ve výši 3 990,80 Kč. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Dle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání, nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle ustanovení § 2302 odst. 1 věta druhá o. z. není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. 9. Dle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena platná smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání v souladu s ustanovením § [číslo] ve spojení s ustanovením § 2302 a násl. o. z., na jejímž základě vznikla žalobkyni povinnost přenechat žalovanému do užívání sjednaný předmět nájmu a žalovanému povinnost za toto užívání hradit sjednané nájemné. Žalovaný však své povinnosti hradit řádně a včas nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním pronajatého prostoru dle ujednání stran v nájemní smlouvě porušil, když nezaplatil nájemné a úhrady služeb spojených s užívání pronajatého prostoru za měsíc květen až září roku 2020 včetně v celkové výši 12 000 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. Dále soud v souladu s ustanovením § 2048 o. z. uložil žalovanému uhradit také smluvní pokutu specifikovanou ve výroku I tohoto rozsudku, která vyplývá z předmětné smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, a to z jejího čl. 5. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 815,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 312 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 780 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 160 Kč ve výši 2 343,60 Kč.