12 C 322/2023-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobkyni hardwarové vybavení WIFI-router [anonymizováno], a Set-Top-Box [anonymizováno] a zaplatit smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací [anonymizováno] [číslo] ze dne 16. 8. 2019, předávacím protokolem ze dne 16. 8. 2019, odstoupením od smlouvy ze dne 24. 11. 2022, výzvou k vydání věci ze dne 18. 8. 2023, výzvou k úhradě smluvní pokuty ze dne 31. 8. 2023 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 16. 8. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací [anonymizováno] [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla hardwarové vybavení WIFI - router [anonymizována dvě slova], s. [číslo] a Set-Top-Box [anonymizována dvě slova]: [číslo] (dále jen„ předmětné hardwarové vybavení“) za účelem připojení se k síti [anonymizováno] a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za poskytované telekomunikační služby částku 499 Kč měsíčně a v případě ukončení smlouvy předmětné hardwarové zařízení žalobkyni vrátit ve lhůtě 7 dnů od ukončení smlouvy. V předávacím protokolu ze dne 16. 8. 2019 žalovaný potvrdil předání předmětného hardwarového vybavení. V čl. 2 smlouvy bylo sjednáno právo žalobkyně pozastavit poskytování služeb pro případ prodlení žalovaného o více než 14 s platbou za poskytované služby. V čl. 2 byla pro případ nevrácení předmětného hardwarového zařízení v sedmidenní lhůtě po ukončení smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč. Žalovaný řádně nehradil měsíční poplatky za poskytované telekomunikační služby a žalobkyně dopisem ze dne 24. 11. 2022 smlouvu dle jejího čl. 4 vypověděla. Výpovědní doba činila dle čl. 4 smlouvy 30 dnů od druhého dne po doručení výpovědi. Dopisem ze dne 18. 8. 2023 a ze dne 31. 8. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k vrácení předmětného hardwarového zařízení a zaplacení smluvní pokuty, to vše ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný předmětné hardwarové zařízení žalobkyni nevrátil. Dopis ze dne 31. 8. 2023 obsahoval též předžalobní výzvu. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 8. Podle ust. § 1759 občanského zákoníku smlouva strany zavazuje. 9. Podle ust. § 1012 občanského zákoníku má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. 10. Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal. 11. Podle ust. § 1042 občanského zákoníku se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. 12. Podle ust.. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. V daném případě byla mezi účastníky platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací [anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému dohodnuté telekomunikační služby a zapůjčit hardwarové zařízení. Žalovaný se zavázal za poskytované telekomunikační služby hradit dohodnutý měsíční poplatek. Žalovaný však za poskytované telekomunikační služby dohodnuté platby žalobkyni řádně nehradil, proto žalobkyně se smlouvou dopisem ze dne 24. 11. 2022 vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení předmětného hardwarového zařízení. Třicetidenní výpovědní lhůta dle čl. 4 5. smlouvy uplynula k datu 30. 12. 2022, a jelikož žalovaný předmětné hardwarové zařízení ve lhůtě 10 dnů od zániku smlouvy v důsledku podané výpovědi žalobkyni nevrátil, vzniklo žalobkyni vedle práva na vrácení předmětného hardwarového zařízení dle ust. § 1040, 1042 občanského zákoníku současně dle ust. § 2048 ve spojení s čl. 2 smlouvy právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč. 14. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně přiznal žalobkyni dle ust. § 1970 občanského zákoníku nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 5.000 Kč od data 12. 9. 2023, kdy se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením smluvní pokuty. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.231,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.000 Kč sestávající z částky 1.700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.150 Kč ve výši 1.081,50 Kč.