13 C 375/2022-40 — Okresní soud v Karlových Varech

Předmětem řízení byl žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 299.352,94 Kč s příslušenstvím, vyplývající ze skutkových tvrzení uváděných v žalobě, tj. z tvrzení, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jak uvedeno v žalobě, žalovaný neplnil své povinnosti k splácení splátek, banka úvěr z tohoto důvodu zesplatnila ke dni 3.12.2019 v částce 313.395,91 Kč, včetně příslušenství, tato částka zůstala neuhrazena. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 téhož ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutečností zjištěných z obsahu spisu, soud podepsaný v dané věci shledal, že byly splněny zákonné předpoklady pro rozhodnutí ve věci samé rozsudkem pro uznání, neboť se má za to, že žalovaný žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství uznal, když přes poučení, kterého se žalovanému dostalo usnesením soudu podepsaného č. j. 13 C 375/2022-37, doručeným žalovanému do vlastních rukou dne 23.11.2022, se žalovaný ve věci samé nevyjádřil, tj. neuvedl žádné skutečnosti na svoji obranu, a soud majíce za to, že se nejedená o věc v níž by nebylo možné uzavřít a schválit smír, neboť žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství vyplývá z tvrzeného právního vztahu, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva o úvěru uzavřená dle § 2395 občanského zákoníku, nebylo zde shledáno rozporu s kogentními ustanoveními právního řádu ČR, rozhodnutí je povahy deklaratorní, rozhodl rozsudkem pro uznání, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Dle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 20.1.2023. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., § 142a o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11.975. Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 9.500 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21% z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.