14 C 278/2023-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 41.445 Kč s příslušenstvím představující dlužné nájemné za měsíce červen 2020, srpen 2020, září 2020, říjen 2020 a listopad 2020 a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od 1. 3. 2020 do 30. 11. 2020. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl následující důkazy: 5. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. OISM/2020/60 ze dne 24. 2. 2020 soud zjistil, že byla uzavřena dne 24. 2. 2020 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem od 1. 3. 2020 na dobu neurčitou za účelem provozování kanceláře a kontaktního místa pro klienty nutriční poradny. Předmětem nájmu byl nebytový prostor [číslo] (místnosti 326, 327) ve II. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] (dále jen„ předmětný nebytový prostor“). Nájemné ve výši 5.678 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2.100 Kč měsíčně byly splatné na základě vystavených faktur pronajímatele vždy do 15. dne v měsíci. V čl., II byla sjednána možnost ukončení nájemního vztahu výpovědí bez dudání důvodu s tříměsíční výpovědní lhůtou. 6. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že předmětný nebytový prostor byl žalované předán dne 24. 2. 2020. 7. Z žádosti ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaná požádala o ukončení nájemního vztahu ke 31. 8. 2020. 8. Z dopisu žalobce žalované ze dne 29. 9. 2020 soud zjistil, že [jméno] města Nejdek na schůzi dne 25. 9. 2020 vyslovila nesouhlas s ukončením nájemního vztahu k 31. 8. 2020 a vyslovila souhlas s ukončením nájemního vztahu dle čl. II. smlouvy k 30. 11. 2020. 9. Z faktury [číslo] ze dne 1. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné a služby za měsíc červen ve výši 7.778 Kč s datem splatnosti do 15. 6. 2020. 10. Z faktury [číslo] ze dne 3. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné a služby za měsíc srpen 2020 ve výši 7.778 Kč s datem splatnosti do 15. 8. 2020. 11. Z faktury [číslo] ze dne 1. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné a služby za měsíc září 2020 ve výši 7.778 Kč s datem splatnosti do 15. 9. 2020. 12. Z faktury [číslo] ze dne 1. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné a služby za měsíc říjen 2020 ve výši 7.778 Kč s datem splatnosti do 15. 10. 2020. 13. Z faktury [číslo] ze dne 1. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné a služby za měsíc listopad 2020 ve výši 7.778 Kč s datem splatnosti do 15. 11. 2020. 14. Z faktury [číslo] ze dne 8. 9. 2021 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek z vyúčtování služeb za období od 1. 3. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 2.555 Kč se splatností do 22. 9. 2021. 15. Z detailu konta k 31. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce evidoval nedoplatek žalované na nájemném a službách za měsíce červen, srpen, září, říjen, listopad 2020 a na vyúčtování služeb za rok 2020 v celkové výši 41.445 Kč. 16. Z upomínky ze dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných plateb ve výši 41.445 Kč. 17. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 18. Dne 24. 2. 2020 byla mezi účastníky uzavřena o nájmu nebytových prostor č. [spisová značka], jejímž předmětem byl nebytový prostor [číslo] (místnosti 326, 327) ve II. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu neurčitou za účelem provozování kanceláře a kontaktního místa pro klienty nutriční poradny. Nájemné ve výši 5.678 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 2.100 Kč měsíčně byly splatné vždy do 15. dne v měsíci. Dne 26. 8. 2020 požádala žalovaná o ukončení nájemního vztahu dohodou k datu 31. 8. 2020, žalobce s ukončením nájemního vztahu dohodou nesouhlasil a souhlasil s ukončením nájemního vztahu v důsledku uplynutí tříměsíční výpovědní lhůty dle čl. II smlouvy k datu 30. 11. 2020. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy za služby ve výši 7.778 Kč za měsíce červen, srpen, září, říjen a listopad 2020 ve lhůtách splatnosti do 15. dne příslušného měsíce a dále neuhradila vyúčtování služeb za období od 1. 3. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 2.555 Kč ve lhůtě splatnosti do 22. 9. 2021, tj. celkem neuhradila částku 41.445 Kč. Dne 11. 10. 2021 byla žalované zaslána upomínka k úhradě dluhu. 19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 20. Podle ust. § 2302 odst. 1 občanského zákoníku se ustanovení tohoto pododdílu vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. 21. Podle ust. § 2303 občanského zákoníku je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně. 22. Podle ust. § [číslo] se nájemní smlouvou zavazuje pronajímatel přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit. 23. Podle ust. § 2217 odst. 1 občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 24. Podle ust § 2231 odst. 1, 2 občanského zákoníku nájem ujednaný na dobu neurčitou skončí výpovědí jednou ze stran. Jedná-li s o věc nemovitou, je výpovědní doba tříměsíční. Výpověď nemusí být odůvodněna; to neplatí, má-li strana právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. 25. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 26. Na základě shora provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva o nájmu prostoru soužícího podnikání ve smyslu us.t § 2302 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě vznikla žalobci coby pronajímateli povinnost přenechat žalované coby nájemci do užívání předmětný nebytový prostor a žalované vznikla povinnost hradit za užívání bytu nájemné a zálohy za služby spojené s jeho užíváním ve výši a ve lhůtě splatnosti specifikované ve smlouvě. Nájemní poměr skončil k datu 30. 11. 2020 v důsledku uplynutí tříměsíční výpovědní lhůty, když žádost žalované o skončení nájemního vztahu dohodou k datu 31. 8. 2020 nebyla žalobcem akceptována a když s ohledem na zřejmou vůli žalované v nájemním vztahu nepokračovat považoval soud žádost žalované za výpověď. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost vyplývající z nájemní smlouvy řádně neplnila a neuhradila nájemné a zálohy za služby za měsíce červen, srpen, září, říjen a listopad 2020 á 7.778 Kč měsíčně ve lhůtách splatnosti do 15. dne příslušného měsíce a vyúčtování služeb za období trvání nájemního vztahu od března 2020 do listopadu 2020 ve výši 2.555 Kč ve lhůtě splatnosti do 22. 9. 2021, shledal soud nárok žalobce uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po datech splatnosti jednotlivých plateb ve výši dle nařízení vlády jč. 351/2013 Sb. 27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.818 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.658 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41.445 Kč sestávající z částky 2.780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 2.780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.