15 C 282/2023-20 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je povinnost vyklidit a vyklizený žalobci předat byt specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že nájemní smlouva, na jejímž základě žalovaný předmětný byt užíval, skončila uplynutím doby k datu 26. 3. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 14. 9. 2018 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem soud zjistil, že byla uzavřena ohledně bytu [číslo] v 1. nadzemním podlaží sestávajícího z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, nacházejícím se v domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] (dále jen„ předmětný byt“), a to na dobu tří měsíců do 25. 9. 2018 Nájemní smlouva byla prodlužována, naposledy byla prodloužena dodatkem [číslo] ze dne 15. 1. 2022 do 25. 12. 2022. 5. Z dopisu ze dne 5. 6. 2023 soud zjistil, že žalovanému bylo sděleno, že vzhledem k nepodání žádosti o prodloužení nájemní smlouvy, nebude žalovanému nájemní smlouva předmětného bytu prodloužena a žalovaný byl vyzván, aby vyklizený byt předal nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že skutková zjištění z provedených důkazů si navzájem neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci samé. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou zavazuje pronajímatel přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle ust. § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží s k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto zákona. 9. Podle ust. § 2204 odst. 1 občanského zákoníku neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou. 10. Podle ust. § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. 11. Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo neprávem věc zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 12. V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva ohledně předmětného bytu na dobu určitou a že uplynutím sjednané doby nájmu odpadl žalované právní důvod k jeho užívání. Vzhledem k tomu, že však žalovaná po skončení nájmu předmětný byt žalobci neodevzdala, jak má na mysli ust. § 2292 občanského zákoníku, užívá nadále žalovaná předmětný byt neoprávněně a zasahuje tak do výkonu vlastnického práva žalobce, který má právo na ochranu dle § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.356 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.600 Kč ve výši 756 Kč.