18 C 246/2023-15 — Okresní soud v Karlových Varech

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postižního práva proti žalovanému ve výši žalované částky, kterou způsobil svým zaviněným jednáním poškozenému [jméno] [příjmení] na zdraví, když tuto škodu uhradila žalobkyně. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z likvidační zprávy, záznamu o dopravní nehodě, vyúčtování nákladů léčení, kalkulace škody, výpočtu výše plnění a uplatnění nároku [anonymizováno] dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 19. června 2021 řídil žalovaný pod vlivem alkoholu jako neřidič neregistrovaný motocykl [značka automobilu] a při projíždění táhlé levotočivé zatáčky, vlivem nepřiměřené rychlosti nezvládl řízení motocyklu, přejel vpravo mimo vozovku na travnatý povrch, kde narazil nejdříve do stojícího chodce [jméno] [příjmení] (dále jen poškozený) a následně do zaparkovaného OA tov. zn. Škoda Octavia, rz: [anonymizováno] [číslo]. Došlo k těžkému zranění chodce [jméno] [příjmení]. Žalovaný byl trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [spisová značka] uznán vinným z přečinu těžkého ublížení na zdraví. Jelikož k motocyklu [značka automobilu] bez RZ nebylo k datu nehody, jak je uvedeno v prvním odstavci této žaloby, uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále "ZPOD"), vznikla [obec] [anonymizováno] pojistitelů (dále "žalobkyně") povinnost podle ustanov. § 24 odst. 2 písm. b) výše uvedeného zákona poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož porušila povinnosti při provozu na pozemních komunikacích i jako provozovatel vozidla podle ust. § 2927 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřeného partnera vyplatila za škodu na zdraví poškozeného [jméno] [příjmení] toto plnění: Kč 101 957 náklady léčení, které poskytla VZP ČR za léčení poškozeného, Kč 9 889 náklady léčení, které poskytla VZP ČR za léčení poškozeného, Kč 33 725 náklady léčení, které poskytla VZP ČR za léčení poškozeného, Kč 253 194 bolestné za vytrpěnou bolest při dopravní nehodě na základě posudku MUDr. [příjmení], Kč 2 764 náklady spojené s péči o zdraví – léčiva, Kč 850 faktura za posudek o bolestném- MUDr. [příjmení]. Žalobkyně za škodu na zdraví poškozeného vyplatila částku 402.379 Kč. Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému nárok na náhradu toho, co platila, žalovaný nezaplatil ničeho ani po upomínkách. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká [anonymizováno] výplatou plnění z garančního fondu právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízení případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatnění tohoto práva. Toto plnění je speciálním postižním právem [anonymizováno] daným zákonem. Podle ustanovení § 1970 obč. zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené prováděcím předpisem. Žalovaný tím, že způsobil škodu ve výši žalobkyní vyčíslené částky, na niž byla započtena provedená úhrada, kterou uhradila poškozenému, má žalobkyně na úhradu této částky právo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 696 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 096 Kč.