CS · EN DE FR brzy

18 C 79/2023-21 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2023:18.C.79.2023.4
Datum: 2023-05-22
Předmět: 84 494 Kč / fond oprav + fond služeb
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§
["dlužné platby spojené s užíváním bytu""peněžité plnění"]
O co šlo: 84 494 Kč / fond oprav + fond služeb (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/199)
1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 84 494 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. 966/6, která se nachází v budově [adresa], spolu se spoluvlastnickým podílem na domu a pozemku o velikosti [číslo], vše v k. ú. [obec], zapsáno u Katastrálního pracoviště v [obec] na [list vlastnictví]. Z titulu svého vlastnického práva k jednotce je žalovaná členem žalobce. Žalovaná neplatila řádně a včas předepsané příspěvky do fondu oprav a zálohy na poskytované služby, a to ve výši žalované částky, přičemž se jedná o neuhrazené předpisy plateb za období 1/2008 - 12/2019 ve výši 82 943 Kč, 1/2020-12/2022 ve výši 34 668 Kč. [příjmení] 32 712 Kč byla žalobci přiznána již rozsudkem zdejšího soudu ze dne č.j. [spisová značka] a představuje nedoplatek za období 1/2019 - 12/2021 včetně. Zbylá dlužná částka činí 84 493 Kč. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem shora uvedené jednotky. 5. Z přehledu předpisů a plateb vztahujícímu se k předmětné jednotce soud zjistil výši nedoplatku žalované v žalovaném období, a to po zohlednění již přiznané částky za období 1/2019 - 12/2021 včetně ve výši 32 712 Kč. 6. Z evidenčního listu byla zjištěna výše předpisu plateb v jednotlivých obdobích. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dluhu. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění učiněná soudem z důkazů shora uvedených neodporují, odkazuje soud na tato dílčí zjištění jako na závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 10. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 o.z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 11. Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na výše citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o přiznaný úrok z prodlení, soud o něm rozhodl co do základu a co do výše s poukazem na ust. § 1970 o.z. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 649 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 225 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 494 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1180 (89/2012 Sb.)§ 1181 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 46b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.