19 C 20/2022-199 — Okresní soud v Karlových Varech

<i>A. Původní řízení do vyhlášení rozsudku</i> 1. Žalobci se na žalovaném domáhali zaplacení částky 25.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 11. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný neuhradil řádná vyúčtování služeb za roky 2018 ve výši 8.937 Kč, za rok 2019 ve výši 17.434 Kč a za rok 2020 ve výši 11.617 Kč. Právní zástupkyně žalobců předala žalovanému tato vyúčtování dne 8. 11. 2021, přičemž žalovaný žalobcům dne 2. 12. 2021 uhradil částku 12.448 Kč a do příkazu k úhradě uvedl poznámku„ vyúčtování 2018, minus zápočet škodní události 25.000 Kč“. Žalobci e-mailem ze dne 2. 12. 2021 a dopisem ze dne 7. 12. 2021 sdělili žalovanému, že částku 12.448 Kč zaúčtovali na úhradu nedoplatku za rok 2018 a v částce 4.051 Kč na nedoplatek za rok 2019. Dále žalobci žalovanému sdělili, že nesouhlasí se zápočtem škody ve výši 25.000 Kč, neboť nebylo prokázáno, jaká škoda vznikla a že za škodu odpovídají žalobci jako spoluvlastníci domu. 2. Žalovaný proti žalobě namítal, že řádná vyúčtování za roky 2018 2020 obdržel dne 3. 11. 2021. Na svůj dluh žalovaný uhradil částku 12.448 Kč a dále započetl pohledávku z titulu nákladů na odstranění škody za rozbité střešní okno a způsobenou škodu vyplavením bytu, který měl právo dle smlouvy o sdružení užívat. Ve vyjádření k žalobě ze dne 30. 3. 2022 pak ještě žalovaný započetl pohledávku ze smluvní pokuty ve výši 45.850 Kč, na kterou má nárok podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb., za opožděné vyúčtování služeb za rok 2018. <i>B. Řízení po vyhlášení rozsudku</i> 3. Proti původně vydanému rozsudku ze dne 13. 6. 2022, č. j. 19 C 20/2022-62 podal žalovaný odvolání, v něm ž proti rozsudku namítal, že vyúčtování služeb provádí správce domu – [právnická osoba], byt žalovaného se nachází v bytovém domě, a proto je třeba aplikovat zákon č. 67/2013 Sb. Dále žalovaný namítal, že částečnou úhradou dluhu žalovaný neuznal zbytek dlužné částky, ale naopak s ohledem na existenci jeho nároku na náhradu škody zbytek dluhu neuznává. Nově žalovaný uplatnil, na základě odůvodnění rozsudku č. j. 19 C 20/2022-62, skutečnosti týkající se zesplatnění pohledávky ve výši 25.000 Kč, jíž zespaltnil dopisem ze dne 15. 6. 2022, a nově uplatněné k započtení a zesplatněné smluvní pokuty ve výši 27.850 Kč z titulu zákonné smluvní pokuty za opožděné doručení vyúčtování služeb spojených s bytem [číslo] žalovaného za rok 2019. 4. Žalobci namítali proti odvolání, že v případě účastníků není dům rozdělen na bytové jednotky, a proto není možné postupovat podle zákona č. 67/2013 Sb. Dále namítali, že žalovaný před zahájením soudního řízení ani v průběhu soudního řízení nezpochybňoval správnost vyúčtování, přičemž správnost vyúčtování potvrdil ve zprávě pro příjemce a proti zbytku započetl svoji údajnou pohledávku na zaplacení smluvní pokuty. V případě úhrad částky 25.000 Kč tuto žalobci od počátku sporují, přičemž výzvy k zaplacení částky 25.000 Kč a nově smluvní pokuty ve výši 27.850 Kč zaslal žalovaný nikoli žalobcům, ale jejich advokátce, tedy nesprávnému subjektu. 5. Odvolací soud vyhověl odvolání žalovaného a napadený rozsudek zrušil., přičemž uložil soudu 1. stupně, aby v novém řízení nejprve posoudil, zda žalovaný po vyhlášení napadeného rozsudku učinil řádnou výzvu k úhradě jím tvrzených pohledávek za žalobci, jakož i řádný úkon k jejich započtení. Dále soudu 1. stupně uložil, aby se zabýval tím, zda pohledávky žalobců a žalovaného jsou vůči sobě započitatelné, zda nejde o pohledávky nejisté a neurčité. <i>C. Skutková zjištění</i> 6. Soud vzal za svá skutková zjištění následující shodná tvrzení účastníků, která pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé: a) Žalobci a žalovaný jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parcelní [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] v katastrálním území Rybáře, obec Karlovy Vary. b) Žalobci provedli nový výpočet dluhu žalovaného za vyúčtování služeb za roku 2018, 2019 a 2020, přičemž za rok 2018 podle těchto vyúčtování vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 8.397 Kč, za rok 2019 nedoplatek ve výši 17.434 Kč, za rok 2020 nedoplatek ve výši 11.617 Kč. c) Žalobci zaslali žalovanému nové vyúčtování dopisem ze dne 19. 10. 2021 s výzvou k úhradě všech vyúčtování do 31. 10. 2021, žalovaný tento dopis převzal dne 3. 11. 2021, následně žalovaný převzal úplná vyúčtování od právní zástupkyně žalobců dne 8. 11. 2021. d) Dne 2. 12. 2021 žalovaný zaplatil na společný účet spoluvlastníků částku 12.448 Kč se zprávou pro příjemce, že touto platbou zaplatil žalovaný nedoplatky z vyúčtování služeb za rok 2018 2020 –„ vyúčtování 2018 minus zápočet škodní události 25.000 Kč“. e) E-mailem ze dne 2. 12. 2021 a dopisem ze dne 7. 12. 2021 sdělila právní zástupkyně žalobců, že platba ve výši 12.448 Kč byla zaúčtována na úhradu nedoplatku za rok 2018 a na částečnou úhradu nedoplatku za rok 2019 ve výši 4.051 Kč. f) E-mailem ze dne 3. 1. 2022 sdělil žalovaný právní zástupkyni žalobců informace týkající se uplatněné náhrady škody. g) Vyjádření žalované k žalobě ze dne 30. 3. 2022, bylo doručeno žalobcům dne 1. 4. 2022. h) Právní zástupkyně žalobců obdržela dne 16. 6. 2022 dopis ze dne 15. 6. 2022 a dne 27. 6. 2022 dopis ze dne 27. 6. 2022 ch) Žalobci a žalovaný jako spoluvlastníci hradí místní poplatek za odkládání komunálního odpadu na základě ohlášení ze dne 24. 9. 2021, odebírají pitnou vodu a zajišťující odkanalizování na základě smlouvy ze dne 23. 9. 2008, odebírají elektřinu do společných prostor na základě smlouvy ze dne 27. 2. 2006. i) Podílové spoluvlastnictví účastníků nebylo zrušeno a vypořádáno vymezením bytových jednotek. <i>D. Právní hodnocení</i> 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1126 odst. 1 občanského zákoníku každý ze spoluvlastníků je oprávněn k účasti na správě společné věci. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat ihned a dlužník je poté ihned povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1982 odst. 1 občanského zákoníku dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Podle § 553 odst. 1 občanského zákoníku o právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. 8. V posuzovaném případě je nesporné, že účastníci řízení jsou podílovými spoluvlastníky shora popsaných nemovitostí, v nichž užívají byty podle původně uzavřené smlouvy o sdružení, přičemž žalovaný neuhradil vyúčtování služeb za roky 2018, 2019 a 2020. Přestože žalovaný měl k těmto vyúčtováním v minulosti výhrady, ze strany žalobců došlo k nápravě těchto vyúčtování (respektive firmy fakticky provádějící rozúčtování) a řádná vyúčtování byla předána žalovanému dne 8. 11. 2021 právní zástupkyní žalobců. Žalobci sice žalovanému zaslali žalovanému nové vyúčtování dopisem ze dne 19. 10. 2021 s výzvou k úhradě všech vyúčtování do 31. 10. 2021, žalovaný však tento dopis převzal dne 3. 11. 2021 po uplynutí stanovené lhůty k plnění s výhradou neúplnosti, následně žalovaný převzal úplná vyúčtování od právní zástupkyně žalobců dne 8. 11. 2021. To koneckonců potvrzuje sám žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne 30. 3. 2022, kdy v reakci na doručení těchto vyúčtování uvádí, že tato vyúčtování jako řádná obdržel až 3. 11. 2021 (viz odst. 9 vyjádření), přičemž v odst. 10 téhož vyjádření žalovaný argumentuje s nevyvoláním splatnosti případných nedoplatků příslušného vyúčtování, pokud příjemce služeb nebyl s vyúčtováním služeb řádně seznámen. Proto žalovaný dovozoval svůj nárok na úhradu smluvní pokuty od 3. 11. 2021, data doručení vyúčtování žalovanému. 9. Vzhledem k tomu, že i žalobci prostřednictvím své právní zástupkyně měli za to, že uvedená vyúčtování nebyla úplná, byla osobně předána žalovanému dne 8. 11. 2021, a proto také uvedené datum pokládá soud za rozhodné datum doručení řádných vyúčtování. 10. Soud nemá důvod pochybovat o řádnosti vyúčtování, neboť až do jednání soudu dne 13. 6. 2022 žalovaný z pohledu úplnosti či řádnosti v tomto řízení vyúčtováním, jež jsou podkladem žaloby, ničeho nevytýkal. Je pravdou, že před vymezením sporných a nesporných tvrzení žalovaný začal zpochybňovat rovněž obsah vyúčtování (správnost vyúčtování), avšak dále na těchto námitkách netrval. Teprve na základě tohoto procesního postoje žalovaného soud přistoupil k vymezování sporných a nesporných skutečností. Je věcí procesní taktiky účastníka řízení, zda na svých námitkách, obraně setrvá, či zda na této dále netrvá, např. si vyhodnotí nákladnost prokázání účastníkem uváděné skutkové verze, a proto je ochoten akceptovat skutečnosti uvedené protistranou. V daném případě byl procesní přístup žalovaného nepochybně ovlivněn jeh