11 C 197/2023-102 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 6. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému: 1) povinnost zdržet se výroků, že počínání žalobkyně je feudální a arogantní a že žalobkyně je pokrytecká osoba zneužívající své funkce, jako i výroků obsahově podobných, 2) povinnost zaslat žalobkyni, generálnímu řediteli státního podniku , jméno FO, Ohře panu , tituly před jménem, , jméno FO, a zástupcům odborových organizací zaměstnanců státního podniku , právnická osoba, panu , tituly před jménem, , jméno FO, a panu , tituly před jménem, , jméno FO, na emailové adresy: , e-mail, , , e-mail, , , e-mail, tohoto znění: „Omlouvám se paní , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , za to, že jsem ji označil za pokryteckou, arogantní osobu zneužívající funkce a jednající feudálním způsobem.“, 3) povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 300 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je ředitelkou závodu Karlovy Vary státního podniku , právnická osoba, , žalovaný pracuje na funkci manažer Oblasti I. , právnická osoba, , , adresa, , s tím, že žalovaný se opakovaně obrací na generálního ředitele státního podniku , právnická osoba, , s podáními, v nichž mimo jiné uvádí, že: „si počíná, jako kdyby se narodila v jiném století, že jedná feudálním způsobem, zneužívá svého postavení, dopouští se bossingu, diskriminace a šikany, že jedná pokrytecky“, přičemž konstatuje, že jako strážce zákonnosti v podniku (s odkazem na § 321 zákoníku práce) musí zabránit dalšímu opakování v „příkladech“ uvedených jednání žalobkyně. Dle mínění žalobkyně hodnotící soudy žalovaného ohledně žalobkyně (že je pokrytecká, arogantní, její počínání je „feudální“) jednoznačně a záměrně směřují k profesní diskreditaci žalobkyně, dotýkají se její důstojnosti, cti i její vážnosti, počínání žalovaného velmi zásadně zasáhlo do vážnosti žalobkyně jako vedoucí zaměstnankyně a velmi zkomplikovalo její působení ve svěřené funkci. Žalovaný tedy zasáhl a zasahuje do osobnostních práv žalobkyně. Žalobkyně se přitom domnívá, že odčinění citové újmy způsobené veřejným označením žalobkyně za pokrytce, osobu zneužívající své funkce a jednající feudálním způsobem, nespravedlivě šikanující další zaměstnance atd. vyžaduje poskytnutí zadostiučinění v penězích, a to též s ohledem na preventivní účinek takového zadostiučinění, s tím, že požadovaná výše odpovídá míře snížení její vážnosti a důstojnosti v pracovněprávních vztazích a vlivu záměrných osočení na její profesní postavení.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí v celém rozsahu, když v prvé řadě namítal nedostatek své pasivní legitimace. Uvedl, že žalobkyně se domáhá nároku na ochranu osobnosti, jež má vyplývat z jednání žalovaného, které však žalovaný realizoval jako zaměstnanec v pracovním poměru u právnické osoby s názvem , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “). Podrobně ve svém písemném vyjádření žalovaný popsal okolnosti, za nichž došlo k žalobkyní namítanému jednání. Tyto dle názoru žalovaného svědčí jednoznačně o tom, že žalovaný svými tvrzeními, z nichž žalobkyně dovozuje zásah do svých osobnostních práv, plnil své povinnosti zaměstnance , Anonymizováno, v rámci pracovněprávního vztahu a z rámce těchto povinností nijak nevybočil. Zdůraznil také, že hodnotící soudy zmíněné v emailové komunikaci žalovaného ze dne 13. 4. 2023 nebyly určeny k veřejnému sdělování, zakládaly se na informacích zjištěných v rámci činnosti , Anonymizováno, jako odborového svazu sdružujícího mj. odborovou organizaci působící u zaměstnavatele , právnická osoba, , a cílem jejich sdělení generálnímu řediteli , právnická osoba, , nebylo hanobení žalobkyně, ale snaha o vedení sociálního dialogu se zaměstnavatelem na základě stížností zaměstnanců, jejichž projednání se zástupci odborů je zákonnou povinností zaměstnavatele dle § 286 zákoníku práce.3. K námitce nedostatku pasivní legitimace žalovaného se žalobkyně na výzvu soudu ve svém podání ze dne 6. 6. 2023 (doručeném na soud dne 16. 11. 2023) vyjádřila toliko obecně, avšak na závěr zdůraznila, že vzhledem ke skutečnosti, kdy to byla osoba žalovaného, která zasáhla do osobních práv žalobkyně a to svými tvrzeními, jež způsobily snížení její důstojnosti a cti, vážnosti, je žalobkyně přesvědčena, že žalovaný je osobou nejen s pasivní procesní legitimací, ale rovněž osobou pasivně věcně legitimovanou.4. Na výzvu soudu ze dne 20. 11. 2023 žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 24. 11. 2023 (doručeným na soud dne 27. 11. 2023) doplnila, že žalovaný se namítaných tvrzení dopustil ve své emailové korespondenci ze dne 13. 4. 2023 v 10:03 hod, zejména pak v její nedatované příloze nazvané „příklady chování ředitelky závodu K.vary.doc“, kterou žalovaný zaslal na emailovou adresu tehdejšího generálního ředitele státního podniku pana , tituly před jménem, , jméno FO, .5. V písemném podání ze dne 6. 2. 2024 žalobkyně navrhla změnu žaloby, která se týkala adresování omluvy ve vztahu k omluvě adresované generálnímu řediteli (v podobě viz výroky shora). Svůj návrh odůvodnila tím, že původně se žalobkyně domáhala omluvy u konkrétního generálního ředitele, avšak v mezidobí byl tento odvolán. Soud vyšel z toho, že změna žaloby je, žádá-li žalobkyně na základě stejného skutkového základu více nebo jiné plnění (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1518/98), a dále i z toho, že změnou žaloby nesmí být omezena obrana žalovaného, proto má možnost se ke změně žaloby vyjádřit, ovšem jeho souhlas se pro rozhodnutí soudu o změně žaloby nevyžaduje. Vzhledem k tomu, že dokazování nebylo zatím prováděno a připuštění žaloby nic nebránilo, žalovaný neměl připomínek, tak jí také usnesením (č.l. 97-98 spisu) na ústním jednání konaném dne 14. 2. 2024 soud připustil.6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:7. Mezi účastníky bylo nesporné a tudíž ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že žalobkyně byla v rozhodném období, tj. v době březen, duben 2023, ředitelkou závodu , jméno FO, státního podniku , právnická osoba, Generálním ředitelem tohoto státního podniku byl v rozhodné době , tituly před jménem, , jméno FO, . Namítané výroky žalovaného, kterými mělo být zasaženo do osobnostních práv žalobkyně, byly obsahem e-mailové korespondence ze dne 13. 4. 2023 v 10:03 hod, zejména pak v její příloze nazvané „příklady chování ředitelky závodu K.vary.doc“, kterou žalovaný zaslal na emailovou adresu tehdejšího generálního ředitele státního podniku pana , tituly před jménem, , jméno FO, . Mezi účastníky byl nesporný i obsah této emailové korespondence.8. Z oznámení paní , tituly před jménem, , jméno FO, , které není datováno a není zřejmé, komu konkrétně je adresováno, bylo zjištěno, že paní , tituly před jménem, , jméno FO, upozorňuje na neetické a protiprávní jednání ředitelky závodu , jméno FO, , paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Uvádí zde, že se paní ředitelka po celou dobu svého působení, tj. od roku 2019, na závodě Karlovy Vary chová arogantně, nepřátelsky, ke kolegům urážlivě, výsměšně, zadávání práce je chaotické. Prosí o prošetření: „Bossing na pracovišti“, „Nerovné zacházení s podřízenými, diskriminace na pracovišti“, (…).9. Z písemné výtky pana , jméno FO, , energetika závodu Karlovy Vary, která není datována a není zřejmé, komu konkrétně je adresována, bylo zjištěno, že pan , jméno FO, žádal z hlediska compliance programu o prošetření incidentů v tomto dokumentu popsaných, které se týkaly jeho neoprávněného nařčení ředitelkou závodu z odposlechů a následného předání „vytýkacího dopisu“ č. j. , číslo jednací, a pomluvy jeho osoby , tituly před jménem, , jméno FO, , která vedla k vytýkacímu dopisu.10. Z dopisu zaměstnanců závodu Karlovy Vary, který byl doručen dne 15. 3. 2023 na ústředí , Anonymizováno, , se podává, že zaměstnanci se obrací s prosbou o pomoc s řešením situace na závodě Karlovy Vary státního podniku , právnická osoba, . Uvádí zde, že „ředitelka závodu , tituly před jménem, , jméno FO, zneužívá svou pravomoc, šikanuje zaměstnance, přistupuje k nim nerovným způsobem a diskriminuje uchazeče o místo kvůli věku nebo pohlaví. Na její způsoby vedení závodu a chování vůči zaměstnancům si u generálního ředitele stěžovali postupně tři ze čtyř vedoucích pracovníků závodu. (…) Ze závodu tak díky jedné arogantní ředitelce odcházejí dobrovolně nebo z donucení dlouholetí zkušení a kvalifikovaní odborníci a nikdo to neřeší“.11. Z dopisu , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, , předsedkyně , Anonymizováno, , adresuje doporučený dopis žalobkyni jako ředitelce závodu Karlovy Vary a , tituly před jménem, , jméno FO, , generálnímu řediteli , právnická osoba, , kde žádá o zrušení výtky ředitelky závodu , právnická osoba, ., č. j. , číslo jednací, ze dne 6. 3. 2023 dané zaměstnanci , jméno FO, , energetikovi závodu , právnická osoba, , za méně závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů