11 C 5/2026-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 14 421,93 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru uzavřené mezi účastníky dne 28. 2. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal pasivní.3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Estonské republiky. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu.4. V souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Dne 28. 2. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 55 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. RPSN činila 26,28 %, pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, přičemž v případě, že by výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky (ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne 28. 2. 2023, úvěrových podmínek). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 24 990 Kč, uhradil částku 25 386 Kč, která byla započítána na úhradu úroků, poplatků a jistiny. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 úvěrových podmínek a úvěr zesplatnila ke dni 18. 6. 2025 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve lhůtě 14 dnů (z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 18. 6. 2025 (z výzvy ke splacení celého úvěru včetně poštovního podacího archu ze dne 19. 6. 2025). Dopisem ze dne 6. 8. 2025 pak vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 15 193,94 Kč ve lhůtě do 13. 8. 2025 (z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu ze dne 7. 8. 2025). Žalovaný žalobkyni ani poté ničeho na dlužné částce neuhradil. Žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného k datu podání žaloby částkou 14 421,93 Kč, z toho částkou 8 333,57 Kč na jistině, částkou 288,36 Kč na poplatcích za pojištění úvěru, částkou 2 400 Kč na nákladech na vymáhání a částkou 3 400 Kč na smluvních pokutách.7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:8. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Podle § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.11. Podle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit ve splátkách spolu s poplatky a úroky. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalovanému poskytla, žalovaný však svému závazku úvěr řádně splácet nedostál. Žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného smlouvou ve spojení s § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků, poplatků a smluvní pokuty. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil (bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal opak), soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě dle zesplatňujícího dopisu (jak požadovala žalobkyně).15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14 421,93 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.